Momentan in den Foren unterwegs: Alex L., Andys Tauchoase, Hurghada, apeter, D-32, Dunker, Engelchen, Hypnotic10, JFibu, Kampfguppy, Kormoran, shorty, Telemar-king und 65 Gäste
Basenberichte. Abgesandt von nigthdiver am 01.05.2006 - 11:13:
ich dachte eigentlich in der rubrik basenberichte könnte man nachlesen wie eine basis arbeitet und sonstige fakten. das gilt aber anscheinend nur für positive berichte. sobald ein negativbericht auftaucht, dauert es nicht lange bis ein "super-super statement" zu der entsprechenden basis abgegeben wird. irgendwie drängt sich mir da der verdacht auf das bei den "berichtigungen" viele gefälligkeitsgutachten dabei sind. siehe den letzten bericht über cocktail divers. villeicht sollte man da die möglichkeit einbauen, direkt auf den bericht kurz zu antworten.
Antwort von Heiko am 01.05.2006 - 13:16 Wie du ja mit deiner messerscharfen Auffassungsgabe bereits nachgewiesen hast, ist es möglich die von dir beschriebenen "super-super-statement" Einträge zu identifizieren und sich seinen Teil dazu zu denken. Diese Fähigkeit sprechen wir keinem unserer User ab.
Zu dem rest der Thematik bitte ich dich einen der diversen Threads zu diesem Thema zu konsultieren und dort mit ähnlich aufmerksamem Lesen zwischen schein und sein zu differenzieren.
Gruß
Heiko
Antwort von Jessica am 01.05.2006 - 13:20 kannst Du bitte mal ein Beispiel bringen, damit wir ueberpruefen koennen, ob der Bericht vielleicht tatsaechlich von der Basis selbst stammt? Danke.
Wirklich ausschliessen koennen wir "Eigenwerbung" nicht, aber wir versuchen es zu verhindern, wo es geht. Und wenn bei einer Basis sehr viele Berichte in kurzer Zeit reinkommen, besonders, wenn es vorher mehrere miese gab, dann haben wir da schon ein besonderes Auge drauf...
Antwort von ttm49 am 01.05.2006 - 13:29 Ich lese überhaupt nur Berichte, die keine 6-Flossen-Bewertung haben. Schön, wenn es auch Berichte von Leuten gibt, die uneingeschränkt begeistert waren, aber diese Berichte sind meist recht informationsarm, eigentlich interessant ist doch, ob es Punkte gab, die für den Gast unerfreulich waren. Bei denen kann man sich dann immer noch überlegen, ob man sie für relevant hält - wird z.B. nur über "Logbuch wurde nicht kontrolliert" oder "keiner hat mir meine Flasche abgenommen" gemeckert, dann ist das für mich irrelevant.
Ganz merkwürdig finde ich allerdings, dass einige wenige Leute Berichte mit Bewertung < 6 Flossen verfassen, aber nicht ein konkretes Wort dazu schreiben, welcher Punkt ihnen denn nun missfallen hat.
Antwort von kub0815 am 01.05.2006 - 13:31 @nightdiver,
ich denke mal schon das die Redaktion mit besten wissen und gewisen die berichte liest und freigibt. Diese Berichte dann zu bewerten ist dann dein Job! Ich lese fast nur noch die Negaiven berichte oder die mit nicht nur 6 Flossen.
Viele Grüsse
Jürgen
Antwort von manu am 01.05.2006 - 13:40 @nightdiver: ein paar threads weiter unten beschwert sich einer weil nach seiner guten hotelbewertung eine schlechte bewertung kam. ich glaube viele leute vergessen einfach das die bewertungen auch einen individuellen eigenen eindruck wiederspiegeln. da kann eine unterschiedliche betrachtungsweise leicht vorkommen und wenn dann noch eine völlige unverträglichkeit der akteure gegeben ist wird es halt extrem: das habe ich zumindes bei dem schlchtem bericht den du oben angesprochen hast rausgelesen.
Schliesse mich den Vorrednern an: kurze 6 Flossen berichte sind suspekt, kurze 1 Flossen auch. Viel aussagekräftiger ist eine gute beschreibung der einzelleistungen. Da kann ich dann was rauslesen was für mich interessant ist.
Antwort von manu am 01.05.2006 - 13:41 @kub0815: auch 6 Flossen finde ich nicht per se schlecht oder uninteressant. kommt halt drauf an was drinnensteht. wie gesagt ein kurzes supertoll - völlig uninteressant. eine genaue beschreibung - sehr interessant auch wenn 6 flossen rauskommen.
Antwort von nigthdiver am 01.05.2006 - 13:42 hallo jessica
natürlich kann ich nicht behaupten, das berichte von den basen direkt stammen. aber ich sprach ja auch von gefälligkeiten. es ist halt seltsam, das immer nach einem neg. bericht gleich ein "zufriedener kunde" ein quasi dementi abgibt.
heiko
danke das du mir selbstständiges denken zutraust.aber ich pers. suche mir meine ziele sowieso nicht nach berichten aus. weder pos. noch neg.
Antwort von Jessica am 01.05.2006 - 13:44 naja, nighdiver, in dem Falle versteh ich Dein Posting nicht. Was sollen wir Deiner Meinung nach dagegen tun? Beweisen kann man es doch eh nicht. Und es immer gesund, das graue Ding zwischen den Ohren einzuschalten, wenn man Basenbericht liest
Antwort von Herbert am 01.05.2006 - 13:50 Hi Nightdiver,
ich glaube dass in vielen Fällen die Sache anders liegt. Jemand liest einen Bericht über einen Ort an dem er selbst auch war - die eigenen Erfahrungen waren komplett anders und schon ist der Zündfunke da einen eigenen Bericht zu verfassen. Wir erleben es oft in jeglicher Richtung. Positiver Bericht und sofort was negatives dazu, und negativer Bericht mit positiven Reaktionen.
Sicher ist es niemals zu 100% auszuschliessen das Fakeberichte dabei sind. Nachdem wir aber in solchen Fällen sehr oft Kontakt zu den Schreibern haben und im Gespräch auch Hintergründe zutage kommen, glaube ich einfach mehr an den og. Effekt. Niemand will nach einem für sich persönlich tollen Urlaub eine dem komplett wiedersprüchliche Kritik so stehen lassen, oder zumindest die wenigsten Leute. Daher auch solche Reaktionen. Ausserdem wer sagt denn dass die schlechten immer die komplette Wahrheit darstellen? Der Mix machts aus - und je mehr Details die Leute schreiben, desto besser kann man sich orientieren.
Antwort von GWS am 01.05.2006 - 14:13 Vorschlag: Warum verlangt die Redaktion nicht von allen Personen, die Berichte über Tauchbasen, Hotels, Shops etc. schreiben, routinmäßig eine Erklärung, dass die Verfasser/innen keine geschäftlichen oder privaten Beziehungen zu den Eigentümern oder Betreibern haben?
Antwort von kub0815 am 01.05.2006 - 14:29 @GWS
wahrscheinlich weil das a) zu aufwendig ist und b) keiner mehr Berichte schreiben würde.
Viele grüsse
Jürgen
Antwort von GWS am 01.05.2006 - 14:38 @ kub0815
Aufwendig wäre das nicht. Man könnte bei Ablieferung eines Basenberichtes die Zustimmung zu einer solchen vorgefertigten Erklärung in die Ablieferungsprozedur als zusätzlichen Schritt einbauen. Das wäre eine Sache, die nicht länger als 20 Sekunden dauern muss.
Damit würde der Wert der Basenberichte erheblich steigen.
Antwort von Heiko am 01.05.2006 - 16:33 Eine klick-mich-an Erklärung wäre sicherlich einfach zu machen aber wirkungslos (oder liest jemand wirklich immer alle agb`s durch die er anerkennt ?).
Eine Bestätigung läuft ja per Fax/Scan/Brief incl. persönlicher Daten ggf. Ausweiskopie.
Das lässt sich nicht ohne weiteres automatisieren und eine Sekretärin in Vollzeit haben wir leider nicht.
Heiko
Antwort von DekoBierBrauer am 01.05.2006 - 19:04 Warum sind 6-Flossen-Berichte suspekt?
Ich war letztes Jahr auf einer Basis, wo das absolut zutreffend war. Wenn ich weniger Flossen gegeben hätte, hätte ich lügen müssen! Dort gab es nicht im geringsten etwas auszusetzen. Alles war Tip-Top.
Und viele andere Besucher waren der gleichen Meinung.
Wenn man allerdings Fehler finden WILL, ist klar, dass man dann auch was findet....
Obwohl n bissel Text zu der Beurteilung schon dazugehört, da stimme ich mit euch überein.
Zum Thema: Geschönte Berichte etc.pp
--> wir sind doch hier nicht bei A++zon.de ;-P
^^^
Auf die Bewertungen da, kannste echt n großes Straussenei drüberschlagen!!
So! A++zon.de!!! Das habter jetzt davon!
Sorry! Gehörte nicht mehr zum Thema!
Daher mache ich jetzt Schluß!
tschö mit "ö"
ciao mit "V"
euer
DekoBierBrauer
Antwort von Schaulustiger am 01.05.2006 - 21:36 Herberts Theorien sind ja beeindruckend. Komisch ist nur, daß man selbst bei manchen Threads nur noch eingeloggt mitdiskutieren kann, während man sich selbst als Eigenwerbung unter -zig verschiedenen Namen laufend sechs Flossen verpassen kann - ohne Login verstehts sich.
Das ist auch gegenüber den "verschärften Anforderungen" eines Negativberichts höchst inkonsequent und öffnet dem unlauteren Wettbewerb alle Türen.
Das Ganze wurde hier auch schon öfter kritisiert, und es gibt Beispiele, da ist diese "gekaufte" oder "Höchstselbst"-Eigenberichterstattung so offensichtlich, daß es schon weh tut.
Aber trotzdem wird sich da nichts ändern, weil es schließlich der Lobby der Taucher.Net GmbH (!!) dient.
Insgesamt haben somit die Basenberichte immer einen faden Beigeschmack und fordern dem wirklich interessierten User sehr viel Zeit zum Lesen ab. Um sich eine Meinung zu bilden muß er immer alle, bzw. sehr viele von den betreffeden Berichten ganz genau lesen, so daß sich für ihn ein halbwegs klares Bild ergibt.
... Und as alles nur, damit die "Moderation" nicht so viel Arbeit hat.
Aber es kommt ja noch besser: Die gepflegte Lobby zu gewissen Basen und Shops ist so stark, daß Negativberichte auch schon mal "auf Zu/Anruf" kommentarlos gelöscht werden, auch wenn sich der Absender den "erschwerten Umständen" ausgesetzt hatte, d.h. das ganze per Fax bestätigt hat.
Fazit: Hier wird zu sehr mit zweierlei Maß gemessen, eine Verhaltensweise, die immer für viel Ungerechtigkeit sorgt, da helfen auch die "Theorien" der Moderation nichts.
Antwort von bikefresh am 01.05.2006 - 21:49 Asche auf mein Haupt, ich hatte mal ein extrem positives Posting für ein Tauchboot in Ägypten abgegeben, ohne wirklich nützliche Informationen mitzuteilen. Prompt erhielt ich von der Redaktion eine Mail mit dem Hinweis, so was doch im Gästebuch auf der Homepage des Bootes zu hinterlassen, zumal mein letzter Besuch auf dem Boot 3 Jahre zurücklag.
Nun hatte ich wieder das "Glück" solch einer Mail bezüglich einer Basis in Griechenland. Da war ich vor ca. eineinhalb Jahren, habe beim durchstöbern nur uralte Infos gefunden und mehr Eindrücke geschrieben. Ob das Teil nun freigeschaltet wird??? @Jessica- Ich habe die Mail beantwortet, und biete an, dasa Teil nochmal komplett neu einzustellen, mit genaueren Informationen. Aber bitte: auch eine Erfahrung von vor 18Monaten ist besser als nur uraltes Zeugs.
Und zu dem Thema: bei Bewertung von 3 Flossen oder schlechter wird ein Bestätigungsfax verlangt. Also gebe ich 4 Flossen und schreibe im Text "... mit Tendenz zu 3 Flossen", denn ich habe gar kein Fax, und es ist mir zu aufwendig und teuer es evtl. per Post zu schicken-sorry.
Sollte die Stufe für sowas nicht bei 2 Flossen festgesetzt werden?
Antwort von Jessica am 02.05.2006 - 06:29 bikefresh: Was denn? Das Ding ist doch schon seit gestern Nachmittag online?
Antwort von mareike_n am 02.05.2006 - 09:03 > Ganz merkwürdig finde ich allerdings, dass
> einige wenige Leute Berichte mit Bewertung < 6
> Flossen verfassen, aber nicht ein konkretes
> Wort dazu schreiben, welcher Punkt ihnen denn
> nun missfallen hat.
Muss einem denn wa smissfallen? Kann man nicht auch sagen: Ja, ich war zufrieden, aber "begeistert" ist was anderes? Mein Maximum sind 5 Flossen, wenn alles in Ordnung war, 6 Flossen nur dann, wenn die Basis freiwillig zusätzliches angeboten hat, was nicht "normal" ist.
Antwort von Tümpi am 02.05.2006 - 14:06 Ich finde es auch nicht angemessen, Berichte über Ereignisse, die schon Jahre vorher stattgefunden haben, aktuell reinzuschreiben. Selbst, wenn irgendwo im Text steht, wir waren aber Weihnachten 2004 (z.B.) dort. Berichte sollten m.E.n. über aktuelle Ereignisse geschrieben werden.
Anders natürlich bei Beurteilungen von Ausrüstungsgegenständen. Dort ist es sehr hilfreich zu wissen, wie lange das Teil schon benutzt wird und wie oft.
tü
Antwort von bikefresh am 02.05.2006 - 16:03 @Jessica: Sorry- aber diesmal war ich zwischenzeitlich nicht online. Und beim stöbern hab ich das erst später gesehen. Da warst du halt mal wieder zu schnell für diese Welt Ich hab nochmal in meinen Unterlagen nachgeschaut, weshalb ich noch einen Nachtrag machen werde, was deiner Nachfrage per Mail näher kommt und den Leuten evtl. hilft
Antwort von Jessica am 02.05.2006 - 17:57 Tuempi: Deswegen hat sich die Onlinestellung von Bikefreshs Bericht auch etwas hinausgezoegert, ich hab erstmal nachgefragt, wann denn `vor einiger Zeit` war und das dann ergaenzt (weil mich persoenlich so alte Dinger nicht interessieren, in der zwischenzeit kann ich soooooo viel veraendert haben).
Antwort von bikefresh am 02.05.2006 - 23:23 @Tuempi und Jessica: Klar ist eine Bewertung die mit 18 Monaten Verzug reingestellt wird nicht so gut wie was Aktuelles. Aber wenn sonst nur eine 4 oder 5 Jahre alte Bewertung drin ist, ist das doch besser als nichts, oder?
Auch hier gilt das Prinzip wie bei der Ausrüstung- eine Tendenz ist erkennbar.
Ich habe meine Bewertung nochmal um einen Kommentar erweitert, der auch noch einen etwas allgemeineren Teil enthält. Ist zwar immer noch so alt, aber nur um eine aktuelle Bewertung abzugeben, flieg ich nicht nochmal dahin
also persönlich halte ich absolut nichts davon, Berichte einzustellen, die älter sind als 3-4 Monate. Klar, wenn der letzte Eintrag 5 Jahre alt ist, mag dies eine gewisse Berechtigung haben aber letztlich sehe ich das sehr kritisch denn:
- eine 18 Monate alte Bewertung hat praktisch keine Aussagekraft. Wenn es neuere gibt ist sie eh überflüssig, wenn nicht gibt es auch nicht den aktuellen Status wieder.
- das in den Berichten angezeigte Datum ist das Verfassungsdatum, d.h. das Datum, das sich beim Leser erst einmal einprägt.
- ich behaupte mal, dass Erinnerungen sich nach langer Zeit in die eine oder andere Richtung ändern, sprich stärker positiv oder negativ werden, aber nicht mehr dem Stand direkt nach dem Urlaub entsprechen.
- was ist der Grund für einen so späten Bericht? Weil man einen blöden Urlaub hatte und jetzt nach langer Zeit ein guter Bericht drinnen steht oder auch umgekehrt, weil man sich ärgert, dass jemand die Leute, die man so nett fand negativ bewertet?
Ich habe hier mal die 18 Monate aufgegriffen, weil sie vorher im Thread genannt wurden, ich kenne diesen speziellen Fall nicht, daher beziehe ich mich auch nicht darauf, sondern auf den allgemeinen Fall, der ja immer mal wieder auftaucht, siehe auch hier: Hier klicken
Das man insgesamt die Basenberichte kritisch betrachten sollte, versteht sich ja von selbst. Aber ich denke, dass sie trotzdem eine von mehreren Möglichkeiten bietet, sich eine gute Basis raus zu suchen. Man kann ja die Leute auch durchaus anschreiben und mal nachfragen - ist oft auch sehr interessant! Ich habe das schon gemacht, umgekehrt haben auch mich schon Personen angeschrieben mit Fragen zu meinen Berichten.
Gut Luft,
Andreas
Antwort von bikefresh am 03.05.2006 - 20:34 Hi Andreas,
die 18 Monate ergeben sich aus zwei Gründen:
1. habe ich erst seit Juli letzten Jahres einen privaten Internetzugang, vorher war ich nur sporadisch im Internetcafe &
2. habe ich einfach mal wieder etwas auf dieser Webseite gestöbert, u.a. in der Datenbank der Divebasen. Dabei fiel mir nur der uralte Beitrag einer Basis auf (Liamis Divecenter Kos, Griechenland). Wenn jetzt jemand einen Urlaub plant, der noch nie in der Region war, keine Ahnung über Tauchbasen etc. hat, freut er sich auch über ältere Einträge (mir gehts jedenfalls so), um ein Feeling zu bekommen. Man hat schonmal ne Info wo es was gibt, was einen grob erwartet und ob es sich lohnt. Denn wenn man vor Ort auf gut Glück loszieht, kann der Reinfall megamäßig sein. Logisch kann sich in der Zwischenzeit einiges geändert haben, das subjektive Empfinden des Posters spielt auch eine Rolle, wie auch die Tagesform der Crew + viele, viele andere Umstände.
Nur schaltet doch jeder vernünftige Mensch seine grauen Zellen ein, wenn er einen oder mehrere Berichte gelesen hat.
Aktuelle Tauchangebote gibts auf unseren Angebotsseiten - reinschauen lohnt sich! Hier findet man Last-Minute Angebote, Specials oder einfach nur knackige Urlaube für Taucher und solche die es werden wollen. Einfach mal reinschauen!
oxygen window vom 20.11.2008 : Ich habe da eine bisher gänzlich unbeantwortete Frage:
Ich lese immer wieder über das "Oxygen Window". Bisher konnte jedoch ... [mehr] Wiederbelebung im Wasser vom 19.11.2008 : In den Ausbildungsrichtlinien meines Verbandes (PADI) gibt es eine Sache, auf die dort auch sehr viel Wert gelegt wird (ist auch ... [mehr] Postoperatives Tauchverbot vom 17.11.2008 : Hab gerade eine Rücken-OP hinter mir (keine Bandscheiben-OP, sondern Knochen am Wirbel etwas abgeraspelt).
Gibt es ein ... [mehr]
Aktueller Tauchlink: Onderwater Sport Vereniging Hilve.. Onderwater Sport Vereninging Hilversum (OSVH): Duiken, onderwaterhockey en onderwaterrugby. Woensdagavond in zwembad de Lieberg, Donderdag duiken in Maarsseveense plassen en Zondags duiken volgens de
Ein "Sponsored Link": DIVE DEEP BLUE SCUBA DIVING Set like precious gems in a sea of purest blue, the 5 islands of Malta, Gozo, Comino, Comminotto and Filfa offer the holiday maker a diverse and captivating experience both above and below the water.
und einer unserer Toplinks: Sublife Divers Sublife Divers organisiert Ihre Tauchsafari am Roten Meer auf Safari-Booten, verschiedener Kategorien! Schaut einfach rein und urteilt selbst...
Akt. Veranstalterberichte:
Karibiksport.de (24.11.2008) Mein Mann und ich hatten im September 2008 einen Traumurlaub auf Bonaire. Die Betreuung durch Inka war super, vom Abholen morgens um 4.00 Uhr, gemeinsamen erjagen von Zahnbürste, Sonnencreme, T-Shirt (mehr) Lagona-Travel (23.11.2008) Wir sind über die Suche nach einem Hotel/einer Basis mit attraktivem Hausriff und guten Bewertungen über die Lagona-Divers in Dahab auf Lagona-Travel als Reiseveranstalter gekommen. Ein erste Anfrage (mehr) Clownfish Travel, Philippine.. (22.11.2008) So einen Reiseveranstalter hab ich noch nie gehabt, absolute Spitzenklasse. Als es bei der Planung meines ersten Philippinen Urlaubs Probleme mit der Airline gab, da hat Harry schon geholfen alles in (mehr)
, Armin 
am 01.05.2006 - 11:13:
am 01.05.2006 - 13:16
