UW-Foto-Video Foren

Vielleicht konnte Dir ja schon jemand per mail helfen, ansonsten:

Versuch es beim Weitwinkel doch mal mit Gefuehl!
Die Objektive als Achse, das ist gross genug, gerade bei Deinem gewuenschtem Abstand <50cm!
Konzentier Dich in Ruhe auf`s Motiv, so mancher Fisch sucht das Weite sobald Du die Kamera "in Anschlag" bringst.
:o
Wirst Dich wundern, was fuer gute Bilder da rauskommen.

Hi Eyewithout Pointer.

also bislang koinnte mir niemand helfen (obwohl hier anscheinend - zuminmdest mancher Kommentare nach - nur Profis rumspringen.

Leider habe ich auch nicht genau verstanden was Du meinst? "Objektiv als Achse"?
Kannst Du mir da noch mal ausführlicher mailen?

Deep

Nicht ganz verstaendlich geschrieben, sorry!
Probier es einfach mal aus:
Ohne WW ein paar "Schaetzphotos" und das gleiche mit.
Du wirst feststellen, das Du durch das grosse Objektiv einfacher die senkrechte ("Achse") zum Motiv findest, ohne einen Sucher zu benoetigen/benutzen. Beim WW hast du in dem Entfernungsbereich soviel Luft mit bei der Schaerfe, das die Entfernung nicht 100% stimmen muss, also "nur" die Position der Kamera zum Motiv wichtig ist.
Funktioniert auch beim 2T Makro. Das ist ohne Rahmen echt einfacher, z.B. nen Clownfisch im richtigen Abstand abzulichten. Auch Blennys moegen es zumeist lieber, wenn da nicht noch ne Plastikleiste auf die Flossen rueckt!
Fuers Entfernungsgefuehl hat sich ein Kabelbinder zum "Erinnern" (dann wegklappen) sehr bewaehrt.
Da wird jetzt machem "Profi`s" die Hutschnur hochgehen, aber ne Sucherkamera ist eh nur "schaetzen", was die Kamera aufnimmt, und das mehr oder weniger genau!
Uebrigens: Fakemailadresse da ich schon Spam genug in der Post habe!

Hi Eye,

was du zum Makro sagst ist m. A. OK. Da kann man sehr gut schätzen und Du kannst auch mal einen Fisch fotographeiren, der in einer Koralle sitzt, was mit Abstandshalten nicht geht.

Aber beim WW den Bildausschnitt schätzen. Kriege ich sicher nicht hin, dazu kenne ich mich zu gut. Allein die Größe des Bildausschnittes (bei unterschiedl. WW) ist ja schon ein Problem für sich, wenn man Wert auf Gestaltung legt.
Gruss

Deep

Hai Deep,
Weitwinkel macht Unterwasser eigentlich nur mit Objektiven 15 oder 16mm Brennweite Sinn. Bei diesen Obtiken, zb. dem 15mm Sea&Sea oder Nikonos, gibt es kein Problem mit der Schärfe. Ab Blede 5.6 ist eh alles Scharf abgebildet. Die Bildgestaltung findet aber hier im Kopf des Fotografen statt. Der Sucher, der dann extem viel zeigt, aber eben alles auf 2 x 2 cm, gequetscht, ist nur eine kleine Hilfe. Der Paralaxenausgleich ist wohl das geringste Problem. Bilder mit 28mm Objektiven oder auch mit 20mm haben
a: wieder das Schärfenproblem
b: zu viel Abstand und Farbe zu kriegen
Mal drüber Nachdenken.
mfg
Roland P

@ Welt....

Trau Dich, und probiere es aus!
Was Roland sagt "findet im Kopf statt" ist entscheident!
Und nach einigen Versuchen, sprich Entwicklungen, wirst Du das Gefuehl fuer den Ausschnitt entwickeln.
Aber naturlich nur, wenn Du es mal Konsequent ausprobierst. Mach mal mit und ohne Sucher.

So bekommst du letztlich auch raus, wie/was der abbildet.
@Roland
20mm bei MMII ist auch noch ziemlich unproblematisch, da ist Schaerfe auch nicht das Problem, und Farbe ist eh 2 Blitzsache

Farbe ist keine Sache der Blitzstärke, oder der Menge der Blitze. Sie hängt einzig und allein vom "verschmutzungsgrad" (Plankton), des Wassers und von der Entfernung ab, die das Licht vom Blitz zurücklegen muss! Und hier bitte den Weg zum Objekt und wieder zurück !!!! in die Überlegung einbeziehen.
15mm sind teuer, aber rattenscharf!
mfg
Roland

Hallo zusammen,

es ist jetzt nicht gerade so, dass ich gerade gestern mit dem Knipsen angefangen habe.

Aber gerade weil das so ist, will ich sehen, was ich nachher auf dem Bild habe. Und das ging mit dem kippbaren Sucher (im Bereich seiner technischen Möglichkeiten) prima. Mich interessiert: Wie arbeite ich mit dem High Eyepoint Sucher. So wie ich das sehe muss ich den Bildmittelpunkt bei unter 1 m Verschieben und zwar dahin, wo der untere Punkt am Fadenkreuz ist.

Da ich Dias mache und die ganz sicher nicht im Ausland entwickeln lasse, kann ich nicht rumexperemntieren, ausser ich mache das mit Testfilmen im See.

Letztendlich interessiert mich, wie ich mit dem Sucher arbeiten muss. Vielleicht gibt es ja jemanden von den tausenden von MM II Fotographen, der davon eine Ahnung hat. Ich finde nämlich, dass ich auch auf 2 x 2 cm sehr gut sehen kann, wie die Bildkomposition später aussieht.

@ Roland
Farbe hat schon was mit Blitz zu tun und da spielt nicht nur Plankton rein. Das hängt von Lichteinstrahlung (Winkel, Streuung ......) ab, aber eben auch vom Blitz.
Mit eienm YS 50 Blitz kannst Du z. B. mit dem 16-er WW nicht mal fotogrtaphieren, da er nicht genügend Leistung / Streuwinkel hat auch die Ecken
auszuleuchten. Du hast also schwarze Ecken (es sei denn Du fotographierst im Flachwasserbereich mit extrem viel natürlichem Licht)

Und noch was: Paralaxenausgleich bei Abständen unter 1 Meter ist absolut notwendig . Du siehst sonst null, was Du machst. Ich weiss nicht wie ihr fotographeirt, aber ich drücke halt dann drauf, wenn ich weiss, das das Foto gut oder einigerm. gut wird und haue nicht einen Film durch und hoffe dann, dass ich was Gutes gemacht habe.

Ich hoffe ihr versteht jetzt wo mein Problem ist und einen Lösungsansatz wie ich den Sucher verwende habe ich noch nicht so richtig bekommen, leider auch nicht per PM.


Im Übrigen haeb ich mir schon einen kippbaren Sucher bestellt, will aber trotzdem noch wissen, wie der High Eyepoint Sucher funzt (falls mein neuer kippbarer wieder in irgendeinem Meer verloren geht).

Netten Gruß

Deep

Zum "Problem kann ich auch nicht wirklich was sagen!
Aber:
Es sSagt ja keiner, das Du gerade angefangen hast.
Dagegen spricht, das Du ja auch sehr "eingefahren" zu sein scheinst, nicht nur was die Handhabung angeht!
Das beste wird sein, zu warten bis der neue Kippbare da ist, und den bindest Du dann einfach fest, Angelsehne und gut!

Mit diesem(n) Rahmen "schaetzt" Du auch nur, eben schon ziemlich gut, so das du annimmst, genau das, was Du gesehen hast, ist auch auf dem Bild.
Überpruef das mal im Schwimmbad mit Fliesenzaehlen (nur an der Wand, nicht fuer den Abstand), Du wuerdest Dich wundern, wieviel nicht/mehr auf dem Bild ist. Und das ohne "ungeduldige" Modelle, Stroemung und andere, die Konzentration nicht foerdernden Sachen.
Dagegen "hilft" nur ne Digi/Spiegelreflex.

@weltverbandsdeepdiver

Ich kenne den Sea & Sea Sucher nicht (Nikonos User). Hat der High Eyepoint Sucher in den eingespiegelten Masken für die unterschiedlichen Brennweiten denn keine zusätzlichen Paralaxenmarkierungen? Müßten zwei Markierungen sein, die im oberen Teil des Bildausschnittes an den Seiten angebracht sind. So zumindest bei den Nikonos Suchern. Für eine bestimmte Nahentfernung (mit Angabe in cm in der Anleitung) ist der Bildteil oberhalb der Markierungen nicht mehr auf dem Film. Unten ist entsprechend mehr drauf.

Die Ratschläge mit großer Schärfentiefe bei geringer Brennweite und generell ohne Sucher zu arbeiten kann ich nur bedingt empfehlen.

Große Schärfentiefe bei Weitwinkeln:
Ein gern geglaubtes Märchen bei Nahaufnahmen.
Die Schärfentiefe eines 50mm und 15mm Objektives sind bei gleicher Blende und gleichem Abbildungsmaßstab absolut identisch!

Wenn ein Clownfisch formatfüllend aufgenommen werden soll, besteht z.B. bei einem 50mm Makro Objektiv eine bestimmte Schärfentiefe in Abhängigkeit von der Blende. Nimmt man nun ein Weitwinkel, ist die Schärfentiefe bei gleicher Entfernung größer. Nun ist der Fisch aber nur ein winziges Etwas. Jetzt geht man so nah ran, bis der Fisch mit dem 15mm Weitwinkel formatfüllend raufpasst. Die Entfernung ist extrem kurz. Die Schärfentiefe schrumpft auf den exakt gleichen Wert wie zuvor mit dem 50mm Objektiv.
Fazit: Schärfentiefe wächst bei einem Weitwinkel nur, wenn man den Abbildungsmaßstab verkleinert!
Soweit Theorie, Praxis: Ich habe es noch nicht geschafft, einen kleinen Clownfisch formatfüllend mit einem 20mm einzufangen. Die Entfernung würde unter der Nahgrenze der Optik liegen, ebenso beim 15er.

Ich habe zum Teil zwar auch gute (definitiv scharfe) Ergebnisse ohne Sucher mit dem 20mm Objektiv im Nahbereich erhalten, aber generell ist die Variante komplett ohne Sucher auch im Nahbereich nicht grundlegend immer zu empfehlen. Gerne hat man ja auch mal einen Blick durch den Sucher um den Bildwinkel abzuwegen, denn man wird ja nicht immer nur mit der Optik im Nahbereich arbeiten.
Obwohl es wie gesagt möglich ist und in einigen Fällen durchaus Sinn macht (Nachttauchgang, etc.).

Gruss,

Julian

@ Julian

gehe da zu 100 % konform mit Dir. Sehr gute Antwort.

Nein, die Paralaxenmarkeirung hat mein Sucher nicht.
Lediglich ein Fadenkreuz in der Mitte, das am unteren Ende des senkrechten Striches einen Punkt hat.

Eingeblendet sind die Masken für die versch. WW.

Deep

Das ist der Sucher für 15/20/35mm, richtig? (Den hatte ich mal in Erwägung gezogen, bevor ich mir den Nikonos 20mm Sucher gekauft habe)

Punkt am unteren Ende würde ja keinen Sinn machen, da oben im Nahbereich abgeschnitten wird.

Welche Brennweiten benutzt Du mit dem Sucher?

Julian

vergessen: Der high eyepoint sucher hat doch bestimmt ein wesentlich besseres bild, als der kippbare?

@ Julian: Ja, der Sucher ist es
benutze ihn für WW 16 und WW 20 mm selten für die eingebaute 35 mm Linse
Bild ist super.

Puinkt am unteren Ende würde Sinn machen, wenn sich der Bildmittelpunkt bei näheren Distanzen dorthin verschiebt. Nur: Ist das wirklich dafür gedacht und bei welcher Distanz wäre das?

Deep

Ich denke, daß wird so sein.
Ich habe mir damals die Sucher bei camerasunderwater angeguckt:

http://www.camerasunderwater.co.uk/nikonos/lens/ss_vf.html

Dort ist das Prinzip anhand des MMIII Suchers kurz erläutert. Der Punkt beim MMIII Sucher steht für 60cm Distanz.
Ich denke, nicht viel anders wird es bei Deinem Sucher sein.

Sonst frag doch mal nach einer Anleitung zu dem Ding.

Aus Erfahrung wird Rene Aumann sie Dir bestimmt für 100 Euro verkaufen

Sea & Sea Kram habe ich bisher mit sehr guter Erfahrung bei Sport Köppel gekauft:

www.sport-koeppel.de

Ich denke dort wirst Du am ehesten Infos erhalten.
Oder schreib eine email an Sea&Sea Japan, von denen habe ich bisher immer absolut ausführliche und freundliche Antworten erhalten.

Gruss,

Julian

Hallo zusammen,

erst mal Danek an Julian,

habe eben bei Sport Köppel angerufen: Spitze. Der Mann weiss was und konnte mir super helfen.

Also: Paralaxenausgleich ist ab 1,10 Meter nicht notwendig.

Für dsen Close Up Bereich verhält es sich so. In der Mitte des Suchers ist ein Fadenkreuz. Dieses hat am unteren Ende der senkrechten Achse einen Punkt. Dieser Punkt ist für die Entfernung 50 cm der Mittelpunkt. Prima, oder. Die obere Begrenzung des Bildes im Close Up Bereich bekomme ich jetzt mit einem Testfilm raus. (Kachelzählen im Schwimmbad)

Also: Ich bin ein Fan von Sport Köppel. Danke hier von meiner Seite aus.

Deep

Hi,

freut mich, daß er helfen konnte.
Für Sea & Sea ist er (Bernd Köppel von Sport Köppel) für mich die Nr.1
"Aua"mann habe ich dagegen gestrichen.

Gruss,

Julian

Hi Julian,

ja, er ist echt gut. Habe auch gefragt, ob er Reparaturen macht, leider nicht. Er war so kompetent am Telefon, dass ich ihm gerne meine Kamera geschickt hätte. Habe gerade mal wieder eine MMII bei Aumann. (Aumann repariert schon gut, aber ist halt auich teuer).

Also danke noch mal für den Tip und jetzt wissma ja wies geht.

Hallo,
Meine Reaktion auf Eure Diskussion kommt sehr spät. Ich bin erst jetzt darauf gestossen, weil ich Infos suche zu dem kippbaren Sea&Sea Sucher. Ich habe ihn zusammen mit einem 20mm Objektiv für die Nikonos erhalten. Darum, lieber weltverbandsdeepdiver, wollte ich Dich nach Deinen Erfahrungen mit dem Sucher fragen: Hat das mit der Parallaxeneinstellung durch den Kippmechanismus geklappt? War das auch im Nahbereich ein einigermassen zuverlässiger Bildausschnitt? Hat sich das irgendwie negativ bemerkbar gemacht, dass der Sucher doch ziemlich hoch sitzt auf der Kamera durch den Kippmechanismus -und dadurch die Entfernung zur optischen Achse doch recht groß ist?
Danke für Deinen Erfahrungsbericht!
GRuß,
Ole