UW-Foto-Video Foren

Budget ist - da steht nix

1:06 war vielleicht doch zu spät

auf keinen Fall Sony oder Canon !

@greglin: aaaha und wieso das?

Häää?!?! Da fehlt der ganze Text.

1:06 ist früher Nachmittag.

Also nochmal in Stichpunkten:

Budget ist so ca. 1000 Euro gerne weniger.
Momentan hab ich ein Panasonich G3 und eine Blackmagic Pocket. Beides MFT. So dass eine MFT-Lösung ideal wäre.
Aber: die Gehäuse dafür sind extrem teuer.

Ins Auge gefasst habe ich mal die Canon G15.

Ich sah auch preisgünstigere Gehäuse für Panasonic GF5. Aber irgendwie will ich mir keine ältere Panasonic GF5 zulegen.
Sony A7 sieht auch interessant aus. Das UW-Gehäuse gibts auch für äwäiläbbel leit)
- nicht zu groß

also, wenn du 1000€ budget hast und dafür gehäuse und kamera willst...
ein anständiger blitz ist schon um die 450€.
uw knipsen ohne blitz oder licht - niet.

zur a7: n nauticam gehäuse dazu kostet schon über 3000€
zur a7 generell: viel zu langsam
zum preis der a7: ist ja quasi schon dein gesamtes budget - für den body

hier geht etwas nicht ganz auf...

was noch gut zu wissen wäre: wie tief solls runter gehen, was willste knipsen?

oder ich hab dich falsch verstanden und dein Budget ist bei 1000€ für die Kamera per se.

Dann würde ich dir zu ner Sony RX100M2/3/4 raten.
Oder du verwendest die G15 weiter...
http://uw-foto.ch/Unterwassergehaeuse/Kamera-Gehaeuse/Canon/PowerShot/Canon-Unterwassergehaeuse-WP-DC48::3078.html ginge dann bis 40m und wäre schön günstig - bleibt bei deinen 1000€ budget noch gut was übrig für weiteres klimbim wie blitz o.ä.

UW-Gehäuse sind tendenziell immer sehr teuer.

"...was willste knipsen?"
-> die Frage sollte man sich wohl stellen... oder anders: welche Möglichkeiten sind dir wichtig?

Wenn G15, dann hast du quasi ein weiteres "System" zu deinen anderen zwei Kameras. Splidive hat schon recht, für Gehäuse, Blitz, Schiene, Arme, ggf. Wet-Diopter ist man sehr schnell an die € 1000,- dran oder drüber.

Hallo,

es gibt vom Meikon billgere UW-Gehäuse. Die Nauticams sind unbezahlbar. Zumal die Body heute schneller veraltern als früher die Filme.

http://www.uw-fotopartner.com/UW-Gehaeuse/fuer-Systemkameras-mit-Wechseloptik/UW-Gehaeuse-fuer-SCS-Kameras/Meikon-Unterwassergehaeuse-fuer-die-Panasonic-GF3-14-42mm?c=2433

Ehrlich gesagt, wollte ich Blitz und Lampe erstmal weglassen. Available light.

Tauchtiefe wäre 40m (Meer). Aber meistens so im 15-10m Bereich in deutschen Seen. (Licht!)

Zum Budget nochmal:
Für eine Zweikamera nebst Kram wäre es 1000 Euro.
Wenn - z.B. die Sony - eine Alternative ist, um genell als Erstkamera, also als deutliche Steigerung der G3 hinsichtlich BQ, zu fungieren, dann darfs auch mehr sein.

P.S. die G15 habe ich nicht. Ich habe die G3. Was ganz anderes. Letzteres eine Micro-Four-Third-Kamera von Panasonic, ersteres eine Kompakte von Canon.

wie soll ich sagen...
schau nach ner kompaktkamera mit lichtstarkem objektiv.

ohne blitz/lampe wirst du einfach blaue bilder machen, nix farbig und toll...

wenn du mit deinen kameras zufrieden bist, kauf coh n gehäuse dafür, dann fallen die anschaffungskosten für die kamera schonmal weg

grundsätzlich gilt bei der uw-fotographie:
es ist ein fass ohne boden - oder mit starker tendenz dazu.
wenn du nur einwenig knipseln möchtest und dir die uw-programme genügen, dann ist es nicht so bodenlos
da würde sich ne canon s120 anbieten.

Was soll ich mit "UW-Programmen"?!?

Uw programme sind wie farbfilter, die bezwecken sollen, das fehlende rot etc drauf zu rechnen.

@ThomasT
ein kleiner Sensor, wie er in den Kompakten verbaut ist, hat naturgemäß seine Defizite (schnelleres Rauschen in den Tiefen, Dynamikumfang, etc).
Würdest du mit einer solchen BQ leben können, unabhängig welche Kompakte?

Raw!

Ich filme auch nur noch in Raw. Ich will nichts anderes mehr Besser als Raw ist nur Raw mit mehr Dynamik. Jpeg als Aufnahmemedium ist Mist. 2 Mio Farben oder so ... 8 bit ... *hüstel*

Aber zum Thema. Die s120 scheint eigentlich ok zu sein. In den technischen Daten identisch zur G16, der Nachfolgerin zur G15 - wusste gar nicht dass es die gibt, aber leicht billiger. Der selbe Sensor.

Ca. 600 Euro mit Gehäuse. Und geg. Akku und Karte.

@EClv2:

Ich würde mich rantasten wollen. Ich photographiere zwar seit meinem 11. Lebensjahr, aber UW hab ich noch nie photographiert. Ok. Mal jemand anderem, mit seiner Kamera im Urlaub.

Uw programme sind wie farbfilter, die bezwecken sollen, das fehlende rot etc drauf zu rechnen.

@ThomasT
ich frage nur weil du von den ersten UW-Fotos mit der Kompakten evtl. enttäuscht sein könntest.
Wenn du schon lange fotografierst, dann musst du dich nicht rantasten (tauchtechnisch vielleicht)- da kommt die Ernüchterung über die eingeschränkten Möglichkeiten schneller.

ps. kauf dir eine Nahlinse! (und einen Blitz)
pps. RAW - was sonst

Irgendwie will ich keine Makros von irgendwelche Viechern machen
Sondern aufnehmen was ich sehe. Unterwasserlandschaften. Sonnenstrahlen. Oder wie neulich in Sundhausen Fischschwärme. Hecht bei der Jagd usw.

Eher Weitwinkel als Makro.

Das du UW keine z.B. 24mm Anfangsbrennweite http://www.digitalkamera.de/Fototipp/Unterwasser-Fotografie__Teil_4_Bildgestaltung/5072.aspx hast weißt du schon, oder?
Das eine Kompakte im Nahbereich ihre Stärken hast ist dir auch bewusst, oder?
Schau mal http://www.sonneundstrand.de/unterwasserfotografie/Einfuehrung_in_die_Unterwasserfotografie.pdf
und http://www.uwpix.org/

Hallo Thomas,

habe das hier jetzt mal ein bisschen verfolgt, ok wenn du also nicht nur knipsen willst kommst du eigentlich mit 1000 Euro nicht wirklich weit. Im allgemeinem" Makrobereich mag es eventuell noch angehen, aber für wirklich interessanten Makros wird es schon schwierig und WW oder SWW geht eigentlich dafür gar nicht.

Aus meiner Erfahrung würde ich dir zu einer Systemkamera im Mft-Format raten. Hier hast du super Abbildungsqualität, spitzen Objektive und kannst das ganze nach und nach ausbauen. Finanziell ist es auch noch relativ überschaubar.

Ich selber habe bis vor kurzem mit einer Olympus E-PL2 im Oly Gehäuse und zwei Sea & Sea Blitzen fotografiert, Dazu natürlich Domport und Makroport, Wechselobjektive etc. da bist du ganz schnell über 3.000 Euro. Inzwischen ist es die E-M1 im Aquatica Gehäuse geworden, aber das ist dann schon eine ganz andere Liga.

RAW ist Unterwasser sowieso Pflicht und vernünftiges Bildbearbeitungsprogramm auch da geht sogar bei mäßiger Sicht und vielen Schwebeteilchen noch was.

http://www.taucher.net/photos/photo11109/tauchfoto_Dramatik_am_Kulki_5.html

War ein erster Test mit meiner Neuen ohne Blitze.

Ja überlege dir das alles nochmal in Ruhe und gute gebrauchte UW-Ausrüstungen gibt es immer mit großem Verhandlungsspielraum.

Mal das Lesen: http://www.taucher.net/forum/wo_gebrauchtes_UW-Gehaeuse_verkaufen_foto8720.html

Grüße Frank

MFT käme mir sehr entgegen, weil ich da schon folgenden Objektivpark habe:

14-42 Kit von Panasonic
20/1.7
7-14/4.0

Das wären jetzt die wahrscheinlich in Frage kommenden Objektive. Das SLRM 12/1.6 ist ja vollmechanisch. Da wird mit Gehäuse nicht gehen.
Und Tele ist ja auch blöd

Vielleicht ist eine ältere GF5 oder eine Oly mit 300 Euro Gehäuse das beste erstmal. Hab gestern mal auf dxomark rumgeschaut. Die Kompakten von Canon (s120) sind ja viel schlechter als die Lumix G3. Und die ist mir schon an der Grenze.

da würde ich mal nach einer E-Pl 3 oder5 Ausschau halten,

das 20/1,7 ist auch UW knackscharf
http://www.taucher.net/photos/photo10493/tauchfoto_rund_um_Dahab_II_9.html

und das Kitzoom ist mit der Oly Vorsatzlinse auch im Nahbereich interessant
http://www.taucher.net/photos/photo10607/tauchfoto_Wuermer__Rosen_und_Schnecken_2.html

Grüße Frank

@ThomasT
Du vergleichst eine Systemkamera mit einer Kompakten

"Und die ist mir schon an der Grenze."
-> das meinte ich ja! Auch wenn man aus den Kompakten schon einiges herausholen kann - kleiner Sensor bleibt kleiner Sensor.
Ist dein Anspruch höher wirst du entsprechend mehr investieren oder auf Vorgängermodelle ausweichen müssen.

Allerdings, ein "gutes" Foto macht noch immer der Mann/die Frau hinter der Kamera.

Meine nächste Kamera wird die OM-D E-M10, weil relativ kompakt, etwas leichter als der große Bruder trotz ähnlicher Eigenschaften. Einzig die Objektiv- und Gehäusefrage ist noch noch geklärt... mal sehen...

Zur E-PL3: mich störte damals die Haptik und das Geräusch beim Zoomen - Frank Z. könnte wohl hier mehr dazu sagen.
Ob das bei den Nachfolge-Modellen immer noch so ist weiß ich nicht.

"...auch im Nahbereich interessant"
Die verlinkten Fotos würdest du auch mit einer Kompakten so hinbekommen. Wäre für mich jetzt keine Referenz.
Schon eher die Serie mit dem 20/1.7