Momentan in den Foren unterwegs: aschera666, B.O.Bachter, Diving-chris, Doppeldreier, Hunsruecktaucher, Mischkin, Nullsicht-Taucher, Uli-allg und 44 Gäste
MX-5 Abgesandt von johnporno am 16.05.2007 - 11:48:
Hi! Ich hab mir ne MX-5 zugelegt und jetzt die Bilder entwickeln lassen. Ich muß sagen, dass Ergebniss ist doch recht ernüchternd. Ich habe halt überall reflektierendes Sediment auf den Bildern. Wirklich sehr schade. Kann es sein, dass der eingebaute Blitz total sinnlios ist, beziehungsweie die Bilder versaut? Wäre es besser mit der Tauchlampe das Objekt der Begierde anzuleuchten um einen günstigeren Beleuchtungswinkel zu erreichen? Vllt hat ja hier jemand die gleichen erfahrungen gemacht und kennt sich mittlereeile besser mit der MX-5 aus. Eine andere Kamera will ich mir nicht kaufen, muss auch mi8t diesem Teil klappen. Die Bilder müssen ja auch nicht besonders anspruchsvoll werden, aber scharf und ohne Schnee auf dem Bild.
Danke für die Antworten, mfG
Antwort von Roland P am 16.05.2007 - 12:06 Mit den Sucherkameras wie Nik. und MM ergeben sich immer die gleichen Problemchen.
Vor allem, wenn die Mindestenfernung und die Blitzreichweite betrachtet werden.
Besser werden die Bilder nur mit viel Übung, dass heisst die Entfernung zum Objekt stimmt - es wird scharf abgebildet und bei klarem Wasser - ganz frei von Schwebeteilen.
Die Ausbeute wird auch etwas besser wenn Makro bzw. WW-Vorsätze verwendet werden.
Der Einsatzbereich gestaltet sich deutlich günstiger.
Die meisten machen mit solch einer Kamera ein Bild von einem lohnenden Objekt - ein fataler Fehler !
Bei der "Erfolgsquote" würde ich minimum 5-8 Bilder je Objekt machen und hoffen !!!!
mfg
Roland
Der sich auch mal mit der Nik. V und diesen Problemchen abgemüht hat.
Antwort von Weltenbummler am 16.05.2007 - 12:25 @johnporno
Das Problem ist, daß du die Schwebeteilchen mit dem eingebauten Blitz frontal anblitzt. Deswegen werden (bei guten Systemen) die Blitze normalerweise seitlich und nahe am Objekt positioniert, dadurch werden die Schwebeteilchen seitlich angeblitzt und erscheine nicht so stark (oder kaum) auf dem Bild. Mit einer Lampe (auch seitlich halten) wirst du wahrscheinlich bessere Fotos hinkriegen als mit dem Frontalblitz.
Gruß
Weltenbummler
Antwort von Weltenbummler am 16.05.2007 - 12:28 @RolandP
Was hat das mit Sucherkamera zu tun? Das ist einzig und alleine eine Sache der Positionierung des Blitzes - ober Sucher oder Spiegel.
Gruß
Weltenbummler
Antwort von Weltenbummler am 16.05.2007 - 13:03 @johnporno
Hier wäre eine gute Lektüre:
Hier klicken
Gruß
Weltenbummler
Antwort von Roland P am 16.05.2007 - 13:11 Du hast recht Weltenbummler, das anblitzten der Schwebeteile hat nix mit Sucher- oder Spiegelreflex-Kamera zu tun.
Nur hat die MX-5 die ungüstigste Blitzposition die es geben kann, die MX-10 ist kaum besser und bei den Nik. haben die meisten ( wie auch ich ) aus Unkenntniss oftmals einen viel zu kurzen Blitzarm eingesetzt - also auch mehr oder weniger - Frontal geblitzt - mit den oben beschriebenen Folgen - Schneegestöber im Bild !
Da Sucherkameras - im Gegensatz zu Spiegelreflexkameras (je nach Objektiv natürlich) - einen größeren Mindestabstand zum Objekt haben, wird das Problem somit verschärft !
Abhilfe schaffen hier die Vorsätze, sofern du das Licht denn ans Objekt der Begierde kriegst.
Die MX-5 Blitz dann warscheinlich - wie so viel Kompakte Kameras - über das Objekt hinweg !
Wer dann von Kompakten Kameras weg ist, der hat dann meist auch verschieden Lange Blitzarme und weiss das Problem - Frontal anblitzen - zu umgehen.
Mit der MX-5 aber eher kaum möglich.
mfg
Roland
Antwort von johnporno am 16.05.2007 - 15:04 würde es sinn machen den blitz abzukleben und mit der unterwasserlampe das objekt anzuleuchten?
Antwort von Roland P am 16.05.2007 - 15:22 Bei unbeweglichen Objekten könnte das was werden, aber Du wirst auch daran nicht so ganz viel freude habe befürchte ich.
Begründung:
Selbst der kleinste Blitz ist viel stärker als die stärkste Lampe, von daher müsstest Du die Kamera lange still halten um genug Licht auf den Film zu kriegen.
Die Angaben bei Blitzen sind Watt/Sekunde, die bei Lampen Watt/Stunde !!!
Auch das Objekt darf sich nicht bewegen, es droht Bewegungsunschärfe.
Die Verkürzung des Weges wäre von Vorteil, also ein ganz geringer Abstand Objekt - Objektiv, wie es sich bei Makro-Vorsätzen ergibt.
Auch die WW-Vorsätze verkürzen den Weg, oder besser gesagt, Du kannst näher ans Objekt ran.
Aber klar muss auch sein - eine MX-5 verlangt dem stolzen Besitzer recht viel Leidensfähigkeit ab.
Die Quote an Ausschuss ist doch meist recht hoch.
Das ist der Preis den Du zahlen musst - aber dafür war die Kamera ja preiswert !
mfg
Roland
Antwort von tom67 am 17.05.2007 - 13:41 Hi, bin auch stolzer Besitzer einer MX-5 und habe am Anfang mit den gleichen Problemen zu kämpfen gehabt.
Generell kam man sagen, daß eine Menge Übung und Geduld erforderlich ist, besonders in heimischen Gewässern bedingt durch die vielen Schwebeteilchen.
Die Fotos wurde erst besser, als ich mir bei ebay günstig den passenden Bitz (YS-20A) und die Nahlinse ersteigert habe. Mit diesen beiden Zusätzen wurden die Bilder besser und der Ausschuß weniger, weil der Blitz a.) stärker und b.) seitlich an der Kamera angebracht ist.
Da die Kamera nur in einem bestimmten Entfernungsbereich scharfe Bilder macht und es nicht immer einfach ist, die richtige Entfernung einzuschätzen, habe ich zum Üben einen Zollstock mit Unterwasser genommen. Damit habe ich trainiert die Entfernung besser einzuschätzen, was wiederum die Erbebnisse verbesserte.
Der Buchtip von Weltenbummler ist auch gut, mir hat das Buch jedenfalls geholfen, da es zum Teil eben auf die spezifischen Probleme der MX-5 sehr gut eingeht.
Kurzbewertungen in der Produ.. (22.05.2008) Ab sofort ist es möglich in unserer Produkt-Datenbank Kurzbewertungen zu Ausrüstungsgegenständen abzugeben. Es würde uns freuen wenn möglichst viele unserer User ihre eigene Ausrüstung hier kurz (mehr) DiveInside mit Rekordauflage! (10.04.2008) DiveInside mit Rekordstart! Der Frühling beflügelt nicht nur Taucher und deren Hormone, er sorgt auch dafür, dass DiveInside – das authentische Onlinemagazin von Taucher.Net – mit einer (mehr) Tauchsportschein Binnen: Tau.. (01.04.2008)
Wie viele schon vermuteten handelte es sich bei dieser Meldung natürlich um einen Aprilscherz. Viele Anrufe erreichten Barakuda, SSI und unsere Hotline, viele Mails trudelten zu diesem Thema (mehr)
Drei zufällige Tauchlinks: Scuba Tony in Cozumel Mexico Scuba Instrution, Dive Trips, Cavern Diving and more. Bureau of Marine Fisheries The Bureau of Marine Fisheries is responsible for the administration of marine fisheries management programs. The objective of the bureau is to protect, conserve and enhance marine fisheries resources and their habitat. Dive2u - Tauchen & Meer Kleine aber feine Tauchschule in Saarbrücken. Spezialisiert auf individuelle Ausbildung nach PADI-Richtlinien und den Verkauf von Top-Equipement.
Lauda Air (29.09.2008) Im August Wien...Marsa Alam Da schon im Frühjahr gebucht waren 10 KG Tauchgepäck frei. Hin und Rückflug pünktlich..in Wien sogar 20 Minuten zu früh zurück. Personal am Boden sowie in der Luft (mehr) Air Malta (24.09.2008) Als wir am 10.9.2008 2 Stunden vor Abflug beim CheckIn stehen um für den direkt bei MaltaAir gebuchten Flug mit Tauchgepäck einzuchecken, meint der Mann am CheckIn – „Sie wollen auch noch mit, die (mehr) Air France (23.09.2008) Bei Air France ist das Tauchgepäck kostenlos bis 23 kg. (mehr)
Ajuy und Tor zur Welt,Fuerte.. (10.10.2008) Brandungstauchen ist schon etwas anders: nachdem uns unser Guide vorgewarnt hatte, gingen wir zwar mit Respekt, aber auch mit der typischen Überheblichkeit ins Wasser. Nach wenigen Metern über den (mehr) Cenote ´Dos Ochos´ (06.10.2008) Cenote ´Dos Ochos´ Ein ´Muß´ für alle Taucher, die in Mexiko sind! Alex, unser Guide von der Tauchbasis Blue Caribe, machte ein ausführliches Breefing, erklärte uns die Entstehung einer Cenote und (mehr) Rivera Maya (06.10.2008) Tauchcenter: Blue Caribe im Hotel Grand Oasis Riviera Maya. Das komplette Team sehr nett und kompetent, Leihausrüstung in Ordnung (Jacket). Wahl der Tauchplätze sehr gut, denn wir hatten einen (mehr)
, Armin 
am 16.05.2007 - 11:48:
