UW-Foto-Video Foren

Hallo Mathias,

ich benutze die Canon PowerShot G16 und bin sehr zufrieden. Sie hat ein lichtstarkes Objektiv (1 : 1,8 - 2,8), kann im Modus Video mit bis zu 60 Bildern/Sek. aufnehmen und der Autofokus ist auch im gekapselten UW-Gehäuse kaum warnehmbar (Tonspur). Zoom während der Aufnahme ist zu hören, wie ich bemerkt habe!

Hier ein Video vom vergangenen Juni. Eine Muräne auf ca. 20 Metern, wobei ich leider vergessen hatte, die Videolampe eizuschalten. Die Geräusche kommen vom Sicherungskarabiner ! Man lernt dazu!

http://youtu.be/Xm5-WqID56g

Weitere Bilder und die Beschreibung meiner momentanen Fotoausrüstung findest Du hier:

http://www.bilderundvideos.de/index.php/bearbeitete-bilder

Hier auch Links Tests:
http://www.computerbild.de/fotos/Bildergalerie-Die-besten-kompakten-Digitalkameras-1900522.html#2

http://www.chip.de/bestenlisten/Bestenliste-Digitalkameras--index/index/id/996/

Dies ist nur meine Meinung und Erfahrung. Es wird sicher viele andere geben!

Gruß, Triker

Hallo Mathias

Ich habe erst kürzlich mit UW filmen begonnen. Dabei habe ich mich für die Sony RX100 M2 entschieden (bald kommt die M3). Dazu habe ich das Nauticam Gehäuse und eine Sola 2000 video S/F lampe (inzwischen ist noch als zweite lampe die 2100 dazu gekommen). Ich bin äusserst zufrieden mit der Kamera und vor allem auch mit dem Nauticam Gehäuse, welches sehr gut verarbeitet ist und gut bedienbar ist. Die Qualität der Kamera finde ich auch ausgesprochen gut und wenn ich hinter der Kamera noch ein wenig besser werde, liegt da noch einiges drin. Anbei meine zwei Erstwerke

Rotes Meer (Brothers & Daedalus)
http://youtu.be/nQ_oqkZlfMU

Thailand
http://youtu.be/FVA463oa3r4

Hallo Mathias,

ich lege Dir ans Herz, Dich mal mit den tatsächlichen physikalisch bedingten Zusammenhängen zum Thema Bildrauschen, Auflösung, Aufnahme-Formate,Lichtstärke usw. usw. zu befassen.

Erst wenn man sich da ein wenig eingearbeitet hat, ist einem nach und nach klar, warum selbst sogenannte "Full-HD" Aufnahmen aus Kompakt-Kameras grottenschlecht im Vergleich zur popeligen "Standard Auflösung" Aufnahmen einer besseren Videokamera aussehen!

Sowas sollte man sich dann mal an einem brauchbaren Bildschirm im Original ansehen und dann vergleichen !
mfg
Roland

Hey, danke fürs Feedback.

Die Sony rx 100 2 sieht nicht übel aus.

Das mit der Videokamera ist mir klar, aber in dem berech spielt man ja nochmal preislich in einer ganz anderen Liga, oder hast du da einen Vorschlag Roland?

Hallo Mathias,

um das Optimum für Dich herauszuholen, müsste man wissen, welche Qualität Dir vorschwebt und unter welchen Bedingungen Du was genau filmen möchtest.

Fische und Felsen kann ja alles sein, da gibt es fürchterlich große und auch fürchterlich kleine.
( ich bin in der Lage beides in passabler Qualität zu filmen - nur HD-Ready - aber glaub mir, das kann schon was.... )

Leicht Weitwinkelig und Fischey sind zwei ganz verschiedene Dinge, ich kann beides, kann Dir aber auch sagen das auch nur die Nähe zu wirklichem qualitativ gutem Weitwinkel sehr viel Geld kostet!
( Tunnelblick kriegst Du gratis bei Kompakten ...)

Auch bessere Videokameras kosten heute nicht mehr die Welt, teuer wird es bei besseren Gehäusen und noch bitterer wird bei guten optischen Vorsätzen und WW zu realisieren !
( wie z.b. gestern im TV zu sehen war, Wracktauchgang in 120 Metern Tiefe - und eben nicht total verrauscht - das wurde natürlich nicht mit kompakter Digi-Knipse gefilmt ..... )

Vielleicht hast Du ja mal ein Beispiel für Deine Wunsch Videos, oder ein Video von Dir.
Dann kann man besser überlegen was besonders gut geeignet ist.....
Vorher machen Vorschläge nicht wirklich Sinn..
mfg
Roland

Also ich möchte in erster Linie große Fische im blauwasser filmen, an die man meist nicht sehr nahe kommt. Tuna, wahoo , mantas haie etc.

Ich möchte Digital filmen da ich keine Zeit für konvertieren und einlesen der kasetten hab

Aber an den Mobulas warst Du so nahe drann, das die dann nicht mehr ganz auf´s Bild gepasst haben und der Walhai ist dann z.B. verrauscht bis zum geht nicht mehr.....

Ist halt die Frage ob Du es weiter so haben willst oder ob es wirklich sehr viel besser aussehen soll....

Ach ja, Bänder zeichnen natürlich auch Digital auf, alles nur Nullen und Einsen.......und das schon seit verdammt vielen Jahren.......
Bänder werden auch nicht konvertiert - wozu auch ?
Bänder werden eingelesen, das mache ich z.B. wenn ich das Band ansehe !

Bei Band-basierten Kameras sind halt immer mal gute gebrauchte mit besserem Gehäuse und WW ganz erschwinglich zu haben. ( Mit etwas Glück .....)

Da Du bei Groß-Fisch ohne Licht auskommen musst, wäre die Chip-Größe der Kamera hier das Qualitäts-bestimmende Merkmal.
Da grieseln selbst uralt Videokameras sehr viel weniger wie es bei Deinem Walhai zu sehen ist.
( Nur haben uralt Video Kameras das 4:3 Format, was heute auch keiner mehr will - ich wollte es auch nicht mehr .....)

Bleiben HDV-Kameras - die haben per Definition ein Band - können aber schon was, speziell die Top-Modelle ( ich hab "nur" ein Consumer Modell )

Dann kommen die " Full-HD" Camcorder der Consumer Klasse, die gibt es einige die Qualitätsmäßig auch sehr gut passen könnten, die zeichnen auf Karte oder Hard-Disk auf.
Nur wurden hier nur noch für wenige Modelle bessere Gehäuse mit ordentlichen WW-Linsen gebaut.
Die sind also eher dünn gesät.
( Aber sich auf die Lauer zu legen um so was evt. zu kriegen ist ja eine Option ....)

Dann kommen die besseren DSLR- Kameras, die im Weitwinkel wirklich auftrumpfen können, nur wird Dein Budget hier nicht langen
( Allerdings grieselt dann hier auch nichts mehr im Bild )

Was eine eher preiwerte RX 100 II oder RX 100 III so im Wasser im Vergleich zu obigen leistet, das sollte man sich dann anhand von org. Beispielen ( nicht von YT vergewaltigt und brutal komprimiert )dann einfach mal ansehen und selbst für sich bewerten.

Große Fische ganz nah wäre gut für die Qualität, bedeutet halt gigantisches Weitwinkel - das ist teuer !
Ist der Fisch dann weiter weg, tja, gut wenn dann gezoomt werden kann - man hat ja doch nicht immer einen UW-Scooter zur Hand

DSLR mit extrem WW hat i.d.R. kein Zoom.
Preiwerte WW können nicht weit gezoomt werden.
Teure WW können gezommt werden - nur sind die Preise auch heftig......

mfg
Roland

@ Roland ist richtig.

Aber die Kamera sollte nicht zu schwer sein. Ich möchte gern meine Erlebnisse beim tauchen festhalten und nicht tauchen um zu filmen

Auch fand ich es ungünstig, wenn mein fotoequipment einen eigenen Koffer braucht.

Hallo Mathias,

ich kriege mein Zeugs ins Handgepäck, mag das auch nie der Obhut der Airlines überlassen.

Mein Gehäuse ist konstruktiv Bedingt eher groß für eine Consumer Kamera, es geht auch deutlich kleiner.

Wenn es natürlich kaum Größer als eine Kompakte sein soll, dann sich mit den besseren Kompakten mit großeem Aufnahme Chip befassen und sehen was die können. ( RX 100, pana GH2-3, Sony Nex etc. )

In meinen Augen gibt es aber auch kompakte Video-Gehäuse die noch sehr gut transportabel sind.
( Nur hab ich nicht wirklich auf die Größe geachtet, für mich standen andere Dinge im Vordergrund )

Aber eins ist sicher, eine Kröte musst Du immer schlucken - Du entscheidest welche

mfg
Roland

Kann mir hier jemand sagen, welche Panasonic Kamera zur Zeit der Sony rx100 Konkurrenz macht?

Wenn Dein Fokus klar auf bewegten Bildern liegt, warum hörst Du dann nicht auf Roland und suchst nach Camcordern?

Sony und Panasonic bieten ausgereifte Technik, sind bezahlbar, einfach zu bedienen und extrem vielseitig. Bei den Gehäusebauern suchst Du dann nach jemandem, der mit GFK arbeitet (auch wenn ich persönlich immer Alu vorziehen würde) und dann bekommst Du eine reisefreundliche und kompakte Lösung.

Ich hatte schon gesagt , dass ich eigentlich keine Bänder einlesen möchte ein selbstbau ist mir zu unsicher.

Hallo Mathias,
Camcorder heisst doch nicht automatisch und ausschließlich, dass auf Band aufgenommen wird, das machen nur noch einige wenige Kameras. Gerade im Consumerbereich ist die Speicherung auf Karte (AVCHD-Format) der gängige Standard, es gibt auch noch Festplatte und DVD als Speichermedium (s. Rolands Beitrag). Also, du bräuchtest bei einem Camcorder keine Bänder "einzulesen". Allerdings stellt das Format AVCHD höhere Anforderungen an den PC, wenn du dort schneiden willst.
Bei deinem Budget würde ich in der Bucht nach etwas Gebrauchtem suchen, neu wird`s eng für Kamera, Gehäuse und Weitwinkel. Alles Andere hat Roland bestens erklärt.

Wer spricht von Selbstbau ??

Das von mir geschriebene einfach genau lesen !

Und die Frage nach der Kamera die einer Sony RX 100 Kokurrenz macht, verdeutlicht mir, das meine Hilfestellung entweder nicht verstanden wird, oder nicht verstanden werden will - von daher.......

mfg
Roland
Weitwinkel im Video kann so sein:http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/554902/display/29036920

Ich hab deine Einwände schon verstandennu bin dankbar für die Tipps.. mir ist nur dabei bewusst geworden, das mir eine Videokamera oder auch eine spiegelreflex zu groß ist. Auch wenn die Qualität einer kompakten oder systemkamera hier nicht mithalten kann, tendiere ich aufgrund des Preises und der handlichkeit nun doch eher hierzu.

Daher denke ich der thread kann zu. Nun weiß ich was ich moxhte. Danke für eure ganzen antworten, ideen u Tipps

Ich weis das du nun schon genug Tipps dazu bekommen hast , aber ich kann dir nur die GoPro empfehlen. [URL=www.actioncamtest.net]Hier[/URL] findest du einen Testbericht dazu.

<a target="_new" href="http://www.actioncamtest.net">Hier klicken</a>

Das ja ne kunst hier nen Link zu posten :> Naja da kannste dich umschauen.

LG

Wenn es Dir überwiegend um die Portabilität geht, dann solltest Du eine Kompakte nehmen - die meisten Gehäuse für Systemkameras die ich kenne sind nämlich nicht sehr viel kleiner als ein kompaktes Camcordergehäuse.

Hallo Mathias,

ich würde Dir noch den Tip geben, Dir die Alternativen zur GoPro anzuschauen. Die GoPro hat zwar schöne Testberichte, es gibt aber eine ungeahnte Anzahl von Nutzerbeiträgen in Foren, die immer die gleichen Probleme beschreiben: Das sogenannte "Freezing", das heißt, die Kamera hängt sich auf und läßt sich nur durch Entnahme des Akkus neu starten. Unter oder im Wasser ist das etwas unpraktisch. Der Hersteller hat laut eigenem Bekunden keine Lösung dafür. Der Vorschlag war, de Kamera auszutauschen bis man eien erwischt hat, die das Problem nicht hat. Meine GoPro Hero 3 Black Edition hat eine Ausfallquote von 25% bis 50% je nachdem, was da für eine Chipkarte drin ist. Bei Nutzung der vollen Auflösung, Bildrate und Protune geht es gar nicht. Wenn man die Leistung der Kamera aber nicht abrufen kann, überwiegen die Nachteile der Fixbrennweite, der verzerrten Bilder selbst im Narrow-Bereich und die mangelhafte Belichtungstoleranz.
Der Vorteil der Kamera ist, dass sie billig ist. Ob das allerdings für Dich die Nachteile aufwiegt, kann ich nicht sagen. Für mich tut es der Preis nicht.

Grüße,

henri