Diverses Foren

Hallo Sweetlip,

wenn der Bericht (die Bewertung anhand der Flossen) kleier/gleich drei Flossen - soweit ich weiß - ist, muss sich taucher.net (Redaktion) mit dir in Verbindung setzen und du musst so einen Wisch ausfüllen.
Da du das wahrscheinlich nicht getan ist (und Olli mit dir in Kontakt getreten ist), wurde der Bericht offline genommen.

Sonst könnte man ja einfach über jede Basis total negative Berichte schreiben und das, obwohl es ned stimmt.

Bis das geklärt ist, bleibt dein Bericht sicherlich offline. So sind die "Regeln".

Nicht ärgern, klärt das in Ruhe und dann wird dein Bericht schon dementsprechend erscheinen.

Gruß
Simone

Hi Sweetlip,
es geht genau darum - einige offen Fragen zu klären. Wir haben nämlich auch einiges an Schriftverkehr vom Ressort erhalten...
Was ist so schlimm daran, dies kurz mit Oliver zu besprechen? Und bitte erspare uns diese Geschichten mit massivem Protest, etc... denn aufgrund sowas wird ein Bericht der bei uns offene Fragen aufwirft sicher nicht wieder freigeschaltet. Dasselbe gilt auch für Werbeschaltungen... lies doch mal alle Berichte des Resorts... da wäre die angebliche Säuberung wohl etwas ungenügend gewesen...
Also - es geht darum dass wir mit dir Kontakt aufnehmen wollen um offenes zu klären. Nicht mehr, nicht weniger.

Ergänzung: Eine Veröffentlichung Eurer Identität ist NICHT vorgesehen und steht auch völlig ausser Frage. Wie kommt Ihr darauf - WIR, rein intern brauchen Eure Identität.

Ich weis Regeln sind Regeln, aber:
Man darf problemlos in den höchsten tönen Loben, aber nicht kritisieren. Hat sicher einen rechtlichen Aspekt (Verleumdung oder übler Nachruf oder so was) aber das hat doch ein bischen ein "Gschmäkle".
Wolle

Ich schaue mir die Bewertungen der Tauchbasen nicht mehr an. Hier wird nur in den höchsten Tönen gelobt. So bald mal einer meckert muss alles ein Dutzend mal bestätigt und nachgewiesen und was der Teufel noch alles gemacht werden. In so einem Fall nimmt doch keiner mehr die Mühe auf sich um irgendwas negativ zu bewerten!!!! Da behalt ich meinen Frust lieber für mich und spar mir den Ärger. Schade nur, denn der nächste hat davon auch nichts.

@Engelchen: "Regeln sind Regeln" und das gilt auch für Lob. Eigenlob wenn erwischt wird - fliegt raus. Sicher kriegen wir nicht alle, aber die Aufklärungsquote ist nicht gering.
Zum Aspekt "Geschmäckle": wir veröffentlichen - daher wollen wir auch wissen wer dahintersteckt - warum sollten wir im Fall der Fälle alleine verantwortlich sein? Ich denke es ist nur fair, wenn ein Berichteschreiber in so einem Fall erstens Gesprächsbereit ggü. uns ist um ggf. Unklarheiten zu klären und zweitens uns als Person bekannt ist.

Und zu "Scratch" - ein Fax ist wohl wirklich zuviel verlangt... klar..

Hallo Sweetlip!
Ich denke nach dem Telefongespräch werden sich Deine Fragen erledigt haben
LG
Oliver

Wenn man zu Hause kein Fax stehen hat, IST es zuviel verlangt...

Ich verstehe Euch, aber ob sich z.B. www.holidaycheck.de auch in dieser Form "absichert"?

Hi,

ich habe auch kürzlich einen negativen Bericht abgefasst. Ne Menge Schreibkram, den ich dann noch mehrfach überarbeitet habe, um mich auch selber abzusichern. Das ich mir in Folge ein Fax ausdrucken musste, empfand ich als recht störend. Es liegt immer noch bei mir zuhause, da ich kein Faxgerät habe und beruflich z.Zt. stark eingespannt bin (auswärts). Ich hoffe, daß der Bericht noch greifbar ist, wenn ich es in nächster Zeit zusende (dürfte in 1-2 Wochen klappen). Falls sich das Thema auch telefonisch lösen läßt, schickt mir doch bitte eine Nummer mit Ansprechpartner.

@Markus: die Menge an Schreibkram ist im Formular deinen Namen und die Adresse auszufüllen, sowie zu unterschreiben.
... und dann die Anmerkung sich selbst abzusichern... mmh?... warum denn das? Wenn alles so passiert ist wie geschrieben, wenn niemand beleidigt worden ist... ist doch alles i.O... ? Falls es vor Überarbeitung nicht so gewesen wäre - warum sollten wir dann dafür alleine geradestehen? Ist vielleicht auch ein Punkt zum überdenken.

Ob Ihr das ganze dann als Fax, als gescanntes Formular oder per Brief sendet ist gleichwertig. Hauptsache das Formular kommt irgendwie zu uns.

@ Herbert

"Eigenlob wenn erwischt wird - fliegt raus."

Na ja !

Wenn ich mir Berichte wie von der(Safari) Independence anschaue!!!!
Kaum zu glauben das es Veranstalter mit 4-5 Booten meist nicht mal auf 10 Berichte bringen. Und ein einzelnes Boot auf 75 Berichte !
Also Pauschal sind Positive Bewertungen doch leichter hier einzubringen.
Auch selbstverfasste
Oder ?

Wenn die Veranstalter oder Basen die Leute dazu anhalten Berichte zu schreiben - dann gibt es tatsächlich mehr. Und soweit ich weiß passiert das auf der Independence - was erstmal nix verwerfliches ist. Bei den angesprochenen Berichten sind auch eine Vielzahl an Personen die wir persönlich kennen.... mag zwar auch noch nicht soviel sagen, aber "Eigenberichte" sind es definitiv nicht.
Die Anzahl der Berichte ist auch nicht wirklich aussagekräftig. Wir haben auch solche Genossen die im Abstand von 1 Jahr Eigenberichte einreichen wollen... also schön sanft...
Das Fax (oder den Scan) abzusenden ist auch unproblematisch - wenn es denn einer will. Ist von vornherein auch noch keine Garantie dass es kein Fake ist.
Egal auf welcher Plattform - es werden sich immer mal Fakes einschleichen - wie sollte man wirklich alle zu 100% ausschliessen (sowohl negativ als auch positiv). Mit Gehirn lesen, vergleichen ... und dann findet man schon raus was los ist. Und ein Abschlusswort für alle Schreiber: je ausführlicher ein Bericht ist und realistischer geschrieben - desto besser für alle. Denn sind wir ehrlich - wo gibt es schon die perfekte Basis wo alles immer zu jeder Zeit perfekt und nicht zu verbessern abläuft - oder das negative Gegenteil... ist auch sehr sehr selten. Viele Dinge liegen im Auge des individuellen Betrachters - und genauso sollte man die Sache auch angehen.

PS: werde nun eine Woche nicht antworten können, bin unterwegs.

Wenn man die Ganzen Berichte liest, denkt man, dass es nur astreine Tauchbasen und Safariboote gibt. (eigentlich komisch oder?)Ich finde diese Berichte doch sehr fragwürdig.
Oder ein anderes Beispiel:
Tauchkurs bei dem DC gemacht und bester TL, bestes DC...... usw. Oder ein OWD macht seinen ersten Urlaub und lobt die Tauchbasis in den höchsten Tönen ohne jegliche Vergleichsmöglichkeit.

" PS: werde nun eine Woche nicht antworten können, bin unterwegs." ...fein - dann habe ich dich ja bald eingeholt...

Mike, sicher wird jemand, der im Urlaub vor sich hin entspannt , eher dazu neigen, positiv zu bewerten. Bei mangelnder Erfahrung und somit mangelndem Vergleich umso mehr.
Außerdem betrachten die meisten Basen ihren Job als Dienstleistung und wollen Kundenzufriedenheit, denn der Kunde soll wiederkommen und am Besten Freunde mitbringen.
So kann man sich die überwiegend positiven Berichte erklären.

Zur Independence im Besonderen: ich war zwei Mal auf dem Boot. Es ist sicher nicht das Größte und modernste auf dem RM, aber dadurch, dass die Eigner immer selber mitfahren, hat man das kleine Plus, das anderen Kähnen oft abgeht.
Das merkt man z.B. wenn man als einziges Boot an der Thistelgorm liegt, wenn man einen Tauchgang machen kann, solange die Luft reicht und vieles mehr.
Bei einer Gruppe, die sich vorher kennt gibt es hinsichtlich der Route Einigkeit, ansonsten werden alle erfüllbaren Wünsche erfüllt.

Selten habe ich mich so zufrieden gefühlt!

Viel schader ist es eigentlich dass noch nach längerer Zeit auch in den Foren nachbearbeitet wird . Schaut einfahc mal nach XXX, da wurde noch viel weggenommen.

Es ist ein Witz, nur die negativen Bericht zu zensieren. Es ist ein Witz, wenn jeder sein eigenes Produkt in den Himmel heben kann und nie zensiert wird. Aufklärungsquote für Eigenwerbung? Dass ich nicht lache. Ich habe mal selber mein Produkt hoch bewerten lassen: einfach 30 Freunde angemailt, den Text vorverfasst. 28 von 30 haben ihn mit ihrem (anonymen) Absender gepostet: ich war der Grösste, Beste, Günstigste, Vertrauenswürdigste der Welt. Mein Produkt verkaufte sich überteuert wie warme Brötchen.

Aber wehe, es vergibt jemand nur 2 Flossen, dann ist er gaaaaaaaaaaanz böse. Klar stehen wirtschaftliche Interessen dahinter, ist doch logo. "Inserategerechtes Umfeld" nennt das der Journalist. Nicht etwas, dass hier Journalisten am Werk wären, nein, es sind Möchtegern-Hobby-Journalisten. Aber den Dreh mit der Bestechlichkeit haben die raus.

Oh nein der ko(s)mische Wasserträger ist wieder aus dem Urlaub zurück....

Der wollte fünf Wochen bleiben, die sind noch nicht um.

Franz. Wasser, scher Dich doch bitte noch zwei Wochen davon, wenn ich in der Zeitrechnung richtig liege

Zum Prozedere der Bestätigung, in unzähligen Forendiskussionen widergekaut: Ich sehe zwar grundsätzlich keinen Erklärungsbedarf mehr, denn es ist m. E. eine geregelte Sache. Dennoch möchte ich einen plausiblen Erklärungsansatz liefern, selbst auf die Gefahr hin, dass es Sisyphusarbeit bleibt.

Ich bin normalerweise nicht für die Freigabe und Bearbeitung von Erfahrungsberichten zuständig. Als Jessica durch ihren plötzlichen Tod ein großes Loch auftat - denn sie war maßgeblich in diese Arbeit involviert - half ich in diesem Bereich aus. Daher möchte ich als Erklärungsversuch die letzten paar Tage Revue passieren lassen:

Ich habe seit dem 20. Juni 18 Berichte nicht online gestellt. Einer war negativ und bedurfte der Bestätigung per Fax. Die übrigen anderen 17 Berichte waren positiver Natur. Allerdings waren es i. d. R. inhaltlich wenig aussagekräftige Berichte, Berichte mit reinem Werbecharakter usw.

Soviel zur Relation. Was mich persönlich trifft und herabwürdigt, ist der Vorwurf, ich sei bestechlich. Dies wurde öffentlich ausgesprochen und erfüllt in D den Tatbestand der Verleumdung. Die Äußerungen wie "...Möchtegern-Hobby-Journalisten..." stehen im Kontext zu unserer Tätigkeit hier bei Taucher.Net und sind ebenfalls im gleichen Rechtswerk sanktioniert - man nennt dies Beleidigung.
Für mich ist ein Punkt erreicht, den ich nicht mehr hinzunehmen bereit bin. Daher werde ich rechtliche Schritte in Erwägung ziehen.

Michi, lass gut sein.
Es gibt ein paar wenige, die hier wiederholt unkonstruktiv rumstänkern - Harryyy sprach mal von den 0,01% taucher.net-Besuchern...

Nur ist es interessant anzusehen, wie sich diese Leute, offensichtlich ohne es mitzubekommen, selbst demontieren.



Im ersten Moment lesen sich Basenberichte offensichtlich alle positiv, woran liegt das bloß?

Wenn ich aus dem Urlaub zurück komme und fand die Basis XY gut, schreibe ich womöglich einen Bericht. Weil ich noch in Urlaubstimmung bin, schreibe ich sehr euphorisch... und vergesse dabei vielleicht sogar, dass ich gar nicht ausreichend Vergleich habe, um die Infrastruktur dieser Basis richtig einschätzen oder mit anderen vergleichen zu können?

Aber egal, ich schreibe, war ich doch zufrieden mit Guide Saskia und Kaptain Ahmed und mit dem leckeren Essen und der lockeren Organisation und ich wurde sogar morgens vom Hotel abgeholt oder wasauchimmer...

Die Kunst für den Datenbankbenutzer, der sich ein Bild machen möchte, besteht darin, hierüber hinweg zu lesen und auf die relevanten Informationen zu reduzieren: da wir bis auf ein paar formale Grundschemata niemandem vorschreiben können und wollen, wie solch ein Bericht auszufallen hat, können wir euch diese "Arbeit" auch nicht abnehmen.

Das einzige, was wir leisten können, ist zu versuchen, die schwarzen Schafe heraus zu picken:
dies sind die Anschwärzer und die Hochlober (vielleicht sogar von der Basis initialisiert, wer kann das bitte zu 100% genau sagen?)

Die Berichte sind durch die Bank subjektiv verfasst, dessen sind wir uns doch wohl alle klar.
Das macht sie jeden einzigartig, sympathisch und oft erfrischend zu lesen.
Jedem, der meint, ein Bericht sei zu positiv, steht es frei, sich bei der Redaktion zu melden:
unfehlbar sind wir gesichert nicht und manchmal rutscht auch was durch.

Wer indes meint, das taucher.net sei käuflich, der geht einer kurzsichtigen Denke auf den Leim:
Gerade dass wir kritisch sind, objektiv und auch gelegentlich unbequem, hilft dem Handel (oder den Tauchbasen oder oder oder), an ihrer Qualität zu feilen.
Zu verbessern gibt es schließlich immer und überall etwas - und wir haben hier die Chance, dass alle mitmischen können.
Es darf natürlich nichts unzutreffend Rufschädigendes veröffentlicht werden, deshalb suchen wir in solchen Fällen den Dialog: mit dem Autor und ggf. mit der Basis.


Zusammengefasst: bitte nicht nur meckern, sondern selber drauf los schreiben, gern in der Qualität, wie Ihr selber es auch lesen wollt, wahrheitsgemäß und gern auch bunt formuliert! Das taucher.net lebt von der Beteiligung aller!

(dafür bekomme ich jetzt sicher vom Freigabeteam für die Mehrarbeit...)

Gruß,
TT

@ Herbert (falls Du noch nicht weg bist)

< die Menge an Schreibkram ist im Formular deinen Namen und die Adresse auszufüllen, sowie zu unterschreiben. >
Mit Schreibkram meinte ich den Bericht an sich. Trotz negativem Urteil bemühe ich mich, objektiv zu bleiben. Da wird das eine oder andere nach kritischem Lesen halt nochmal umformuliert.

< ... und dann die Anmerkung sich selbst abzusichern... mmh?... warum denn das? Wenn alles so passiert ist wie geschrieben, wenn niemand beleidigt worden ist... ist doch alles i.O... ? >
Hier kann bei ungeschickter Wortwahl schnell mal der eine oder andere Tatbestand erfüllt sein. Das muß nicht Beleidigung sein.

< - warum sollten wir dann dafür alleine geradestehen? >
Velange ich nicht. Für mein Geschreibsel stehe ich schon selber ein. Daher werde ich mich bemühen, daß Fax doch noch diese Woche rauszubekommen.

Noch etwas zu Änderungen in Berichten: Ist mir nie passiert. Ich sehe solche Änderungen (so sie denn vorkommen) als kritisch an, da der Ändernde in dem Fall schnell zum Mitautor wird, der auch für den nicht geänderten Teil mit geradestehen kann.

@Michi: Ich hatte bezüglich einer Bewertung auch Kontakt mit Jessica, woraufhin wir uns auf eine andere Schreibweise (weniger agressiv meinerseits) geeinigt haben. Daraufhin hat sie den Bericht auch online gestellt. Wenn das in Zukunft auch so klappt, sehe ich keine Probleme
Nur müsst ihr Euch nach dem Tod von Jessica auch erstmal neu organisieren. Ihre Mails waren super professionell, weshalb wir uns schriftlich verbal auch nicht bekriegt haben.
@ all: Bei einer anderen Bewertung habe ich halt 4 Flossen vergeben und in den Text den Vermerk "mit Tendenz zu 3 Flossen", was ich eigentlich geben wollte- hat geklappt- denn: auch isch abe gar keine Fax

@ Herbert

Nochmal zu den Selbstbewertungen.

Vor einiger Zeit habe ich mal einen sehr negativen Bericht über eine Basis geschrieben. Bis zu dem Zeitpunkt hatte die Basis innerhalb von Jahren 3 Berichte angesammelt.
Nach meinem 1 Flossenbericht kamen bis heute ganz schnell 20 Berichte dazu. Mal ehrlich !
Ein Einzelfall ?eher nicht.

Das macht leider die ganze Datenbank recht unglaubwürdig. Aber ich weiß auch das es sehr schwer sein muss so etwas abzufangen.

Hallo,
im Grunde ist das alles nachvollziehbar. Aber wer hat denn heute noch privat ein Fax?
Ihr sollte mal drüber nachdenken ob nicht Bestätigungen über nachvollziehbare E-Mail Adressen auch genügen können (Domain auf Firma oder Absender registriert)

Gruss Joachim

Die Basenbewertungen sind schon etwas verdächtig...

Wir sind sicherlich weder pingelig, noch verwöhnt und haben uns vor unserem Basenbesuch die fast durchweg positiven Bewertungen der Basis X angelesen.
Dem von uns verfassten kritischen Bericht folgte sofort ein weiterer kritischer Bericht.

Dann folgte sofort ein super positiver Bericht, der sich auch noch gezielt auf die kritischen Berichte bezog und diese bestritt.

Seltsam.

Micha