|
 Unser Onlinemagazin Aktuelle Ausgabe:
Frisch, authentisch, kostenlos! PDF-Download |
|
|
|
Momentan in den Foren unterwegs:
donna10, Doris, EAN18, faraway, Flocke, Haacky, Hans_S, JimmiX, kwolf1406, neutaucher, ria, Stephan K., toerti, wobbegong und 53 Gäste Weitere Foren :
Tauchgebiete - Tauchausrüstung - Biologie - Ausbildung - Tauchmedizin - TEK-Diving - Rebreather - Foto / Video - Wracktauchen - Recht - Tauchunfälle - int. Tauchunfälle
Moderatoren: Andreas  , Armin
|
|
 | Forum Diverses | | | | Antworten auf eure Fragen... |
|
|
Antworten - Mailbenachrichtigung - zur Übersicht - Hilfe - Foren-Regeln
Hier lesen noch 2 Benutzer mit!
| Offene Mail an Oliver Meise
Abgesandt von Sweetlip  am 26.06.2006 - 05:32:
Lieber Oliver,
seit etlichen Jahren sind wir intensive tauchernet Besucher und haben schon sehr viele Informationen hier unterhaltsam sammeln können. Auf diesem Weg ein grosses Dankeschön! Man kann uns als inaktive User bezeichnen, da wir selbst erst vor einigen Wochen nur einen einzigen Beitrag verfasst haben.
Dieser Tauchbasenbericht stand ab ca. 22.05.06 für einige Wochen „online“, bevor er von Dir am 14.06.06 „offline“ gesetzt wurde mit der Begründung, dass wir uns nicht auf Deine Anfrage am 12.06.06 gemeldet hätten. Zufälligerweise waren wir am 15.06.06 im Web und konnten Deine Mail beantworten mit dem Hinweis, dass nicht jeder User täglich online sei.
Nun erreicht mich eine weitere Mail, dass wir mit Dir telefonisch in Verbindung treten soll; wir fragen uns: was soll das alles?
Wir haben zum ersten Mal einen detailliert gefassten Erfahrungsbericht erstellt mit Vor- und leider sehr erheblichen Nachteilen und werden nun von Seiten des Ressortbesitzers per IM und vom tauchernet mit weiteren Fragen nichtöffentlich belästigt! Gleichzeitig erreichen uns Spam-Mails besagten Ressorts auf unserer anderen Email Adresse, in denen sachlich und fachlich falsche Behauptungen aufgestellt werden, dass sich einem die Nackenhaare aufstellen!
Wir planen gerade unseren nächsten Tauchurlaub (es geht übrigens zum Ex-Tauchlehrer des Ressorts) und haben fast die negativen Erfahrungen des letzten Urlaubes verdaut, da wird immer noch weiter nachgehackt! Wir wollten unsere Erlebnisse anderen ersparen; dies war doch auch einmal einer der ursprüngliche Grundgedanken des tauchernets, oder etwa nicht? Eine Gegendarstellung des Ressortbesitzers wäre wohl auch noch eine Möglichkeit gewesen; aber den Bericht einfach komplett „offline“ stellen? Uns ist bekannt, dass auch der Bericht eines anderen Users zu gleichem Ressort „offline“ ging und erst nach massivem Protest wieder online gestellt wurde. Bei uns erhärtet sich nun auch der Verdacht, dass durch bezahlte Werbung (das besagte Ressort hat neuerdings in der Linksammlung des tauchernets einen Banner veröffentlicht) die eine oder andere Basis oder Ressort „reingewaschen“ wird.
„Sweetlip“ verabschiedet sich hiermit wieder in die Untätigkeit eines inaktiven Users; die zugehörige Email Adresse wird in den nächsten Tagen abgemeldet. Eine Veröffentlichung unserer Identität steht für uns nach diesen Vorfällen generell nicht zur Debatte.
Mit freundlichem Flossenschlag
Sweetlip
|
|
|
 | Antwort von Goldi am 26.06.2006 - 07:45
Hallo Sweetlip,
wenn der Bericht (die Bewertung anhand der Flossen) kleier/gleich drei Flossen - soweit ich weiß - ist, muss sich taucher.net (Redaktion) mit dir in Verbindung setzen und du musst so einen Wisch ausfüllen.
Da du das wahrscheinlich nicht getan ist (und Olli mit dir in Kontakt getreten ist), wurde der Bericht offline genommen.
Sonst könnte man ja einfach über jede Basis total negative Berichte schreiben und das, obwohl es ned stimmt.
Bis das geklärt ist, bleibt dein Bericht sicherlich offline. So sind die "Regeln".
Nicht ärgern, klärt das in Ruhe und dann wird dein Bericht schon dementsprechend erscheinen.
Gruß
Simone |
|
|
 | Antwort von Herbert  am 26.06.2006 - 07:55
Hi Sweetlip,
es geht genau darum - einige offen Fragen zu klären. Wir haben nämlich auch einiges an Schriftverkehr vom Ressort erhalten...
Was ist so schlimm daran, dies kurz mit Oliver zu besprechen? Und bitte erspare uns diese Geschichten mit massivem Protest, etc... denn aufgrund sowas wird ein Bericht der bei uns offene Fragen aufwirft sicher nicht wieder freigeschaltet. Dasselbe gilt auch für Werbeschaltungen... lies doch mal alle Berichte des Resorts... da wäre die angebliche Säuberung wohl etwas ungenügend gewesen...
Also - es geht darum dass wir mit dir Kontakt aufnehmen wollen um offenes zu klären. Nicht mehr, nicht weniger.
Ergänzung: Eine Veröffentlichung Eurer Identität ist NICHT vorgesehen und steht auch völlig ausser Frage. Wie kommt Ihr darauf - WIR, rein intern brauchen Eure Identität. |
|
|
| Antwort von Engelchen am 26.06.2006 - 11:00
Ich weis Regeln sind Regeln, aber:
Man darf problemlos in den höchsten tönen Loben, aber nicht kritisieren. Hat sicher einen rechtlichen Aspekt (Verleumdung oder übler Nachruf oder so was) aber das hat doch ein bischen ein "Gschmäkle".
Wolle |
|
|
| Antwort von Scratch am 26.06.2006 - 11:10
Ich schaue mir die Bewertungen der Tauchbasen nicht mehr an. Hier wird nur in den höchsten Tönen gelobt. So bald mal einer meckert muss alles ein Dutzend mal bestätigt und nachgewiesen und was der Teufel noch alles gemacht werden. In so einem Fall nimmt doch keiner mehr die Mühe auf sich um irgendwas negativ zu bewerten!!!! Da behalt ich meinen Frust lieber für mich und spar mir den Ärger. Schade nur, denn der nächste hat davon auch nichts. |
|
|
| Antwort von Herbert am 26.06.2006 - 11:13
@Engelchen: "Regeln sind Regeln" und das gilt auch für Lob. Eigenlob wenn erwischt wird - fliegt raus. Sicher kriegen wir nicht alle, aber die Aufklärungsquote ist nicht gering.
Zum Aspekt "Geschmäckle": wir veröffentlichen - daher wollen wir auch wissen wer dahintersteckt - warum sollten wir im Fall der Fälle alleine verantwortlich sein? Ich denke es ist nur fair, wenn ein Berichteschreiber in so einem Fall erstens Gesprächsbereit ggü. uns ist um ggf. Unklarheiten zu klären und zweitens uns als Person bekannt ist.
Und zu "Scratch" - ein Fax ist wohl wirklich zuviel verlangt... klar.. |
|
|
| Antwort von Oliver am 26.06.2006 - 11:18
Hallo Sweetlip!
Ich denke nach dem Telefongespräch werden sich Deine Fragen erledigt haben 
LG
Oliver |
|
|
| Antwort von Maiky am 26.06.2006 - 12:26
Wenn man zu Hause kein Fax stehen hat, IST es zuviel verlangt...
Ich verstehe Euch, aber ob sich z.B. www.holidaycheck.de auch in dieser Form "absichert"? |
|
|
| Antwort von Markus E am 26.06.2006 - 12:36
Hi,
ich habe auch kürzlich einen negativen Bericht abgefasst. Ne Menge Schreibkram, den ich dann noch mehrfach überarbeitet habe, um mich auch selber abzusichern. Das ich mir in Folge ein Fax ausdrucken musste, empfand ich als recht störend. Es liegt immer noch bei mir zuhause, da ich kein Faxgerät habe und beruflich z.Zt. stark eingespannt bin (auswärts). Ich hoffe, daß der Bericht noch greifbar ist, wenn ich es in nächster Zeit zusende (dürfte in 1-2 Wochen klappen). Falls sich das Thema auch telefonisch lösen läßt, schickt mir doch bitte eine Nummer mit Ansprechpartner. |
|
|
| Antwort von Herbert am 26.06.2006 - 13:17
@Markus: die Menge an Schreibkram ist im Formular deinen Namen und die Adresse auszufüllen, sowie zu unterschreiben.
... und dann die Anmerkung sich selbst abzusichern... mmh?... warum denn das? Wenn alles so passiert ist wie geschrieben, wenn niemand beleidigt worden ist... ist doch alles i.O... ? Falls es vor Überarbeitung nicht so gewesen wäre - warum sollten wir dann dafür alleine geradestehen? Ist vielleicht auch ein Punkt zum überdenken.
Ob Ihr das ganze dann als Fax, als gescanntes Formular oder per Brief sendet ist gleichwertig. Hauptsache das Formular kommt irgendwie zu uns. |
|
|
| Antwort von Mike.h am 26.06.2006 - 13:33
@ Herbert
"Eigenlob wenn erwischt wird - fliegt raus."
Na ja !
Wenn ich mir Berichte wie von der(Safari) Independence anschaue!!!!
Kaum zu glauben das es Veranstalter mit 4-5 Booten meist nicht mal auf 10 Berichte bringen. Und ein einzelnes Boot auf 75 Berichte !
Also Pauschal sind Positive Bewertungen doch leichter hier einzubringen.
Auch selbstverfasste
Oder ?
|
|
|
| Antwort von Herbert am 26.06.2006 - 13:53
Wenn die Veranstalter oder Basen die Leute dazu anhalten Berichte zu schreiben - dann gibt es tatsächlich mehr. Und soweit ich weiß passiert das auf der Independence - was erstmal nix verwerfliches ist. Bei den angesprochenen Berichten sind auch eine Vielzahl an Personen die wir persönlich kennen.... mag zwar auch noch nicht soviel sagen, aber "Eigenberichte" sind es definitiv nicht.
Die Anzahl der Berichte ist auch nicht wirklich aussagekräftig. Wir haben auch solche Genossen die im Abstand von 1 Jahr Eigenberichte einreichen wollen... also schön sanft...
Das Fax (oder den Scan) abzusenden ist auch unproblematisch - wenn es denn einer will. Ist von vornherein auch noch keine Garantie dass es kein Fake ist.
Egal auf welcher Plattform - es werden sich immer mal Fakes einschleichen - wie sollte man wirklich alle zu 100% ausschliessen (sowohl negativ als auch positiv). Mit Gehirn lesen, vergleichen ... und dann findet man schon raus was los ist. Und ein Abschlusswort für alle Schreiber: je ausführlicher ein Bericht ist und realistischer geschrieben - desto besser für alle. Denn sind wir ehrlich - wo gibt es schon die perfekte Basis wo alles immer zu jeder Zeit perfekt und nicht zu verbessern abläuft - oder das negative Gegenteil... ist auch sehr sehr selten. Viele Dinge liegen im Auge des individuellen Betrachters - und genauso sollte man die Sache auch angehen.
PS: werde nun eine Woche nicht antworten können, bin unterwegs. |
|
|
| Antwort von seadancer am 26.06.2006 - 14:00
Wenn man die Ganzen Berichte liest, denkt man, dass es nur astreine Tauchbasen und Safariboote gibt. (eigentlich komisch oder?)Ich finde diese Berichte doch sehr fragwürdig.
Oder ein anderes Beispiel:
Tauchkurs bei dem DC gemacht und bester TL, bestes DC...... usw. Oder ein OWD macht seinen ersten Urlaub und lobt die Tauchbasis in den höchsten Tönen ohne jegliche Vergleichsmöglichkeit. |
|
|
| Antwort von und 26 Gäste am 26.06.2006 - 14:23
" PS: werde nun eine Woche nicht antworten können, bin unterwegs." ...fein - dann habe ich dich ja bald eingeholt... |
|
|
| Antwort von Doris am 26.06.2006 - 14:26
Mike, sicher wird jemand, der im Urlaub vor sich hin entspannt , eher dazu neigen, positiv zu bewerten. Bei mangelnder Erfahrung und somit mangelndem Vergleich umso mehr.
Außerdem betrachten die meisten Basen ihren Job als Dienstleistung und wollen Kundenzufriedenheit, denn der Kunde soll wiederkommen und am Besten Freunde mitbringen.
So kann man sich die überwiegend positiven Berichte erklären.
Zur Independence im Besonderen: ich war zwei Mal auf dem Boot. Es ist sicher nicht das Größte und modernste auf dem RM, aber dadurch, dass die Eigner immer selber mitfahren, hat man das kleine Plus, das anderen Kähnen oft abgeht.
Das merkt man z.B. wenn man als einziges Boot an der Thistelgorm liegt, wenn man einen Tauchgang machen kann, solange die Luft reicht und vieles mehr.
Bei einer Gruppe, die sich vorher kennt gibt es hinsichtlich der Route Einigkeit, ansonsten werden alle erfüllbaren Wünsche erfüllt.
Selten habe ich mich so zufrieden gefühlt!
|
|
|
| Antwort von XXL-Taucher am 26.06.2006 - 15:08
Viel schader ist es eigentlich dass noch nach längerer Zeit auch in den Foren nachbearbeitet wird  . Schaut einfahc mal nach XXX, da wurde noch viel weggenommen. |
|
|
| Antwort von Badoit am 26.06.2006 - 17:19
Es ist ein Witz, nur die negativen Bericht zu zensieren. Es ist ein Witz, wenn jeder sein eigenes Produkt in den Himmel heben kann und nie zensiert wird. Aufklärungsquote für Eigenwerbung? Dass ich nicht lache. Ich habe mal selber mein Produkt hoch bewerten lassen: einfach 30 Freunde angemailt, den Text vorverfasst. 28 von 30 haben ihn mit ihrem (anonymen) Absender gepostet: ich war der Grösste, Beste, Günstigste, Vertrauenswürdigste der Welt. Mein Produkt verkaufte sich überteuert wie warme Brötchen.
Aber wehe, es vergibt jemand nur 2 Flossen, dann ist er gaaaaaaaaaaanz böse. Klar stehen wirtschaftliche Interessen dahinter, ist doch logo. "Inserategerechtes Umfeld" nennt das der Journalist. Nicht etwas, dass hier Journalisten am Werk wären, nein, es sind Möchtegern-Hobby-Journalisten. Aber den Dreh mit der Bestechlichkeit haben die raus. |
|
|
| |
| Antwort von Doris am 26.06.2006 - 21:09
Der wollte fünf Wochen bleiben, die sind noch nicht um.
Franz. Wasser, scher Dich doch bitte noch zwei Wochen davon, wenn ich in der Zeitrechnung richtig liege |
|
|
 | Antwort von Michi am 26.06.2006 - 21:51
Zum Prozedere der Bestätigung, in unzähligen Forendiskussionen widergekaut: Ich sehe zwar grundsätzlich keinen Erklärungsbedarf mehr, denn es ist m. E. eine geregelte Sache. Dennoch möchte ich einen plausiblen Erklärungsansatz liefern, selbst auf die Gefahr hin, dass es Sisyphusarbeit bleibt.
Ich bin normalerweise nicht für die Freigabe und Bearbeitung von Erfahrungsberichten zuständig. Als Jessica durch ihren plötzlichen Tod ein großes Loch auftat - denn sie war maßgeblich in diese Arbeit involviert - half ich in diesem Bereich aus. Daher möchte ich als Erklärungsversuch die letzten paar Tage Revue passieren lassen:
Ich habe seit dem 20. Juni 18 Berichte nicht online gestellt. Einer war negativ und bedurfte der Bestätigung per Fax. Die übrigen anderen 17 Berichte waren positiver Natur. Allerdings waren es i. d. R. inhaltlich wenig aussagekräftige Berichte, Berichte mit reinem Werbecharakter usw.
Soviel zur Relation. Was mich persönlich trifft und herabwürdigt, ist der Vorwurf, ich sei bestechlich. Dies wurde öffentlich ausgesprochen und erfüllt in D den Tatbestand der Verleumdung. Die Äußerungen wie "...Möchtegern-Hobby-Journalisten..." stehen im Kontext zu unserer Tätigkeit hier bei Taucher.Net und sind ebenfalls im gleichen Rechtswerk sanktioniert - man nennt dies Beleidigung.
Für mich ist ein Punkt erreicht, den ich nicht mehr hinzunehmen bereit bin. Daher werde ich rechtliche Schritte in Erwägung ziehen. |
|
|
| Antwort von Tubby am 26.06.2006 - 23:33
Michi, lass gut sein.
Es gibt ein paar wenige, die hier wiederholt unkonstruktiv rumstänkern - Harryyy sprach mal von den 0,01% taucher.net-Besuchern...
Nur ist es interessant anzusehen, wie sich diese Leute, offensichtlich ohne es mitzubekommen, selbst demontieren.
Im ersten Moment lesen sich Basenberichte offensichtlich alle positiv, woran liegt das bloß?
Wenn ich aus dem Urlaub zurück komme und fand die Basis XY gut, schreibe ich womöglich einen Bericht. Weil ich noch in Urlaubstimmung bin, schreibe ich sehr euphorisch... und vergesse dabei vielleicht sogar, dass ich gar nicht ausreichend Vergleich habe, um die Infrastruktur dieser Basis richtig einschätzen oder mit anderen vergleichen zu können?
Aber egal, ich schreibe, war ich doch zufrieden mit Guide Saskia und Kaptain Ahmed und mit dem leckeren Essen und der lockeren Organisation und ich wurde sogar morgens vom Hotel abgeholt oder wasauchimmer...
Die Kunst für den Datenbankbenutzer, der sich ein Bild machen möchte, besteht darin, hierüber hinweg zu lesen und auf die relevanten Informationen zu reduzieren: da wir bis auf ein paar formale Grundschemata niemandem vorschreiben können und wollen, wie solch ein Bericht auszufallen hat, können wir euch diese "Arbeit" auch nicht abnehmen.
Das einzige, was wir leisten können, ist zu versuchen, die schwarzen Schafe heraus zu picken:
dies sind die Anschwärzer und die Hochlober (vielleicht sogar von der Basis initialisiert, wer kann das bitte zu 100% genau sagen?)
Die Berichte sind durch die Bank subjektiv verfasst, dessen sind wir uns doch wohl alle klar.
Das macht sie jeden einzigartig, sympathisch und oft erfrischend zu lesen.
Jedem, der meint, ein Bericht sei zu positiv, steht es frei, sich bei der Redaktion zu melden:
unfehlbar sind wir gesichert nicht und manchmal rutscht auch was durch.
Wer indes meint, das taucher.net sei käuflich, der geht einer kurzsichtigen Denke auf den Leim:
Gerade dass wir kritisch sind, objektiv und auch gelegentlich unbequem, hilft dem Handel (oder den Tauchbasen oder oder oder), an ihrer Qualität zu feilen.
Zu verbessern gibt es schließlich immer und überall etwas - und wir haben hier die Chance, dass alle mitmischen können.
Es darf natürlich nichts unzutreffend Rufschädigendes veröffentlicht werden, deshalb suchen wir in solchen Fällen den Dialog: mit dem Autor und ggf. mit der Basis.
Zusammengefasst: bitte nicht nur meckern, sondern selber drauf los schreiben, gern in der Qualität, wie Ihr selber es auch lesen wollt, wahrheitsgemäß und gern auch bunt formuliert! Das taucher.net lebt von der Beteiligung aller!
(dafür bekomme ich jetzt sicher  vom Freigabeteam für die Mehrarbeit... )
Gruß,
TT |
|
|
| Antwort von Markus E am 27.06.2006 - 00:01
@ Herbert (falls Du noch nicht weg bist)
< die Menge an Schreibkram ist im Formular deinen Namen und die Adresse auszufüllen, sowie zu unterschreiben. >
Mit Schreibkram meinte ich den Bericht an sich. Trotz negativem Urteil bemühe ich mich, objektiv zu bleiben. Da wird das eine oder andere nach kritischem Lesen halt nochmal umformuliert.
< ... und dann die Anmerkung sich selbst abzusichern... mmh?... warum denn das? Wenn alles so passiert ist wie geschrieben, wenn niemand beleidigt worden ist... ist doch alles i.O... ? >
Hier kann bei ungeschickter Wortwahl schnell mal der eine oder andere Tatbestand erfüllt sein. Das muß nicht Beleidigung sein.
< - warum sollten wir dann dafür alleine geradestehen? >
Velange ich nicht. Für mein Geschreibsel stehe ich schon selber ein. Daher werde ich mich bemühen, daß Fax doch noch diese Woche rauszubekommen.
Noch etwas zu Änderungen in Berichten: Ist mir nie passiert. Ich sehe solche Änderungen (so sie denn vorkommen) als kritisch an, da der Ändernde in dem Fall schnell zum Mitautor wird, der auch für den nicht geänderten Teil mit geradestehen kann.
|
|
|
| Antwort von bikefresh am 27.06.2006 - 00:58
@Michi: Ich hatte bezüglich einer Bewertung auch Kontakt mit Jessica, woraufhin wir uns auf eine andere Schreibweise (weniger agressiv meinerseits ) geeinigt haben. Daraufhin hat sie den Bericht auch online gestellt. Wenn das in Zukunft auch so klappt, sehe ich keine Probleme
Nur müsst ihr Euch nach dem Tod von Jessica auch erstmal neu organisieren. Ihre Mails waren super professionell, weshalb wir uns schriftlich verbal auch nicht bekriegt haben.
@ all: Bei einer anderen Bewertung habe ich halt 4 Flossen vergeben und in den Text den Vermerk "mit Tendenz zu 3 Flossen", was ich eigentlich geben wollte- hat geklappt - denn: auch isch abe gar keine Fax |
|
|
| Antwort von Mike.h am 27.06.2006 - 06:43
@ Herbert
Nochmal zu den Selbstbewertungen.
Vor einiger Zeit habe ich mal einen sehr negativen Bericht über eine Basis geschrieben. Bis zu dem Zeitpunkt hatte die Basis innerhalb von Jahren 3 Berichte angesammelt.
Nach meinem 1 Flossenbericht kamen bis heute ganz schnell 20 Berichte dazu. Mal ehrlich !
Ein Einzelfall ?eher nicht.
Das macht leider die ganze Datenbank recht unglaubwürdig. Aber ich weiß auch das es sehr schwer sein muss so etwas abzufangen.
|
|
|
| Antwort von niemand am 27.06.2006 - 09:05
Hallo,
im Grunde ist das alles nachvollziehbar. Aber wer hat denn heute noch privat ein Fax?
Ihr sollte mal drüber nachdenken ob nicht Bestätigungen über nachvollziehbare E-Mail Adressen auch genügen können (Domain auf Firma oder Absender registriert)
Gruss Joachim |
|
|
| Antwort von Segelmicha am 27.06.2006 - 09:48
Die Basenbewertungen sind schon etwas verdächtig...
Wir sind sicherlich weder pingelig, noch verwöhnt und haben uns vor unserem Basenbesuch die fast durchweg positiven Bewertungen der Basis X angelesen.
Dem von uns verfassten kritischen Bericht folgte sofort ein weiterer kritischer Bericht.
Dann folgte sofort ein super positiver Bericht, der sich auch noch gezielt auf die kritischen Berichte bezog und diese bestritt.
Seltsam.
Micha |
|
|
| Antwort von Segelmicha am 27.06.2006 - 09:57
hmm... jetzt ist akut ein super positiver Bericht zur Basis X von gestern online...
...der sich auch wieder in Teilen auf die kritischen Mails bezieht...
Langsam mache ich mir schon Gedanken...
Micha |
|
|
| Antwort von niemand am 27.06.2006 - 10:14
Hallo Micha,
Hast du schon mal daran gedacht dass die Leute denen es dort gut gefallen hat und immer wieder dorthin fahren auch auf die negativen Berichte reagieren.
Der Leser wird sich dann wohl ein Bild daraus machen.
Wenn du dich auf einen Bericht beziehst wäre es net den Link mit zu posten damit man sich ein Bild machen kann.
Du meckerst hier rum sagst aber nich den konkreten Fall. So kannst du dich noch lange mit dir selbst unterhalten
Es sollte halt nur das einstellen eines negativen Berichts etwas einfacher gemacht werden.
Gruss Joachim |
|
|
| Antwort von Segelmicha am 27.06.2006 - 10:22
@niemand
Ich habe bewusst keinen Link gepostet.
Und warum sollten sich die Leute auf andere Berichte beziehen? Sollten die nicht die Basis beschreiben, anstatt die Meinung Anderer zu bewerten?
Auffällig ist nur die Aktion > Reaktion.
...und danke für die Belehrung...
Micha |
|
|
 | Antwort von Hechtflüsterer am 27.06.2006 - 10:57
@Micha
Das ist doch ne ganz natürlich Sache... Heinz macht seinen OWD in örngeiner Basis, hat natürlich nicht den objektiven Plan, fand aber seinen TL voll nett und das Boot spitze und will im T.Net von seinen herrlichen Urlaubserfahrungen mit seinem neuen Hobby berichten. Da stößt er in der Datenbank auf für ihn übellaunige Taucher, die ihm seine tollen Erfahrungen vorab madig reden wollen.
Ist doch klar, dass man sich dann bemüßigt fühlt, das gerade zu rücken!  Ist jetzt nur beispielhaft, aber ünerhaupt nicht verwerflich. Und beim Lesen muss man dann das Gehirn einschalten. Ist sowieso keine schlechte Sache...
Basti |
|
|
| Antwort von Segelmicha am 27.06.2006 - 11:09
@Basti
Ja, klar. Das ist richtig.
Es ist ja auch nur ein Verdacht, das Basenberichte hier eventuell gezielt...usw. *habichniegesagt
Oder die Leute sind einfach unkritisch und leben in ihrer Heia-Bubu-Welt?
Micha
|
|
|
| Antwort von Mike.h am 27.06.2006 - 12:15
Stimmt !
Man findet oft BBerichte wie "Hab dort meinen OWD gemacht und es ist die beste Basis der Welt"
Aber ich glaub so war ich auch mal ........
|
|
|
| Antwort von Mike.h am 27.06.2006 - 12:16
Stimmt !
Man findet oft BBerichte wie "Hab dort meinen OWD gemacht und es ist die beste Basis der Welt"
Aber ich glaub so war ich auch mal ........
|
|
|
| Antwort von Mike.h am 27.06.2006 - 12:17
ups ! Doppelt
(will in die Top100 poster und es fehlen jetzt noch drei postings) |
|
|
| Antwort von niemand am 27.06.2006 - 12:30
Boa Mike hat sogar auf 99 gereicht |
|
|
| Antwort von Michi am 27.06.2006 - 15:49
@bikefresh
No panic: Wir sind organisiert, denn wir verwenden alle die gleichen Mails Das Prozedere steht ja fest.
Mir ging es auch gar nicht um organisatorische Dinge, vielmehr um einen belegbaren Erklärungsansatz.
So, interessant fand ich den Aspekt von Mike.h, der seinen 1-Flossen-Bericht als Grundlage für 20 andere Berichte sieht. Mag durchaus sein...
Frage: Wer hat die Wahrheit erfunden? Die Schweizer? Oder der mit dem 1-Flossenbericht? Oder die 20 anderen, die eine andere, mit mehr Flossen bewertete Meinung dazu haben?
Im Ernst: Beanspruchst du hier nicht das alleinige Recht auf korrekte Beurteilung - und bezeichnest deswegen das Ganze als unglaubwürdig (letztendlich, weil 20 andere nicht deine Meinung teilen)? Ich mein´s jetzt absolut nicht frotzelig oder böse: Bitte lies deine Zeilen nochmals... im Kontext zu meiner - ich betone - These.
@segelmicha
Du bezeichnest es als verdächtig? Hmmm... wen verdächtigst du, WAS getan zu haben? Abgesehen vom Grundsatz der Unschuldsvermutung sehe ich in diesen Reaktionen (da steckt ein bisserl das Wort "Reaktanz" drin ) der nachfolgenden "Bewerter" auf eine negatives Urteil ein völlig normales menschliches Verhalten. Da kommt doch jemand daher und bemängelt "meine" Tauchbasis, da wo ich DIE Top-Erlebnisse schlechthin hatte, da hab ich doch meinen OWD gemacht und alles war spitze... Du verstehst sicher, auf was ich hinaus will.
Meine persönliche Grundhaltung zu dieser ganzen Bewertungsthematik weicht bisweilen auch stark von der Praxis ab... aber deshalb gelange ich längst nicht zu der Meinung, dass hier "überwiegend getürkt, bewusst lanciert, Stimmung gemacht usw." wird. Es ist (wie mit der) Demokratie - oft schlecht, aber finde eine bessere Form?
Gruß, M. |
|
|
| Antwort von Segelmicha am 27.06.2006 - 16:30
@Michi
" @segelmicha
Du bezeichnest es als verdächtig? Hmmm... wen verdächtigst du, WAS getan zu haben? "
Ein Schelm ist, der... nein, die Verdächtigung ist lediglich das zu schnelle Erscheinen der SUPER POSITIV Berichte. Vielleicht mag irgend jemand ja keine Kritik an dieser Basis... wer weiss...?
"Abgesehen vom Grundsatz der Unschuldsvermutung sehe ich in diesen Reaktionen (da steckt ein bisserl das Wort "Reaktanz" drin ) der nachfolgenden "Bewerter" auf eine negatives Urteil ein völlig normales menschliches Verhalten. Da kommt doch jemand daher und bemängelt "meine" Tauchbasis, da wo ich DIE Top-Erlebnisse schlechthin hatte, da hab ich doch meinen OWD gemacht und alles war spitze... Du verstehst sicher, auf was ich hinaus will."
Ja, ich verstehe es sehr gut. Mir ist halt nur schleierhaft, wie man die Basenmannschaft so schnell komplett austauschen konnte. Ist ja auch nur subjektiv, obwohl ich wirklich versucht habe, es objektiv zu sehen. Den Grundsatz der Unschuldsvermutung habe ich bereits mit 16 Jahren ablegen müssen... aber dies ist eine andere Geschichte...
"Meine persönliche Grundhaltung zu dieser ganzen Bewertungsthematik weicht bisweilen auch stark von der Praxis ab... aber deshalb gelange ich längst nicht zu der Meinung, dass hier "überwiegend getürkt, bewusst lanciert, Stimmung gemacht usw." wird. Es ist (wie mit der) Demokratie - oft schlecht, aber finde eine bessere Form? "
Sage ich auch nicht. Aber hin- und wieder wird es auch hier geschehen. hmm.. bessere Form als Demokratie... ja, gibt es, hierzulande aber verboten
Um mich auch zu verstehen, wenn du etwas Weisses siehst und dein Nachbar behauptet, es ist schwarz, ist es dann noch eine Frage des Blickwinkels? Oder ist es tatsächlich etwas Gegenteiliges?
Micha -der nicht alles super positiv sieht- |
|
|
| Antwort von Mike.h am 28.06.2006 - 10:04
@ Michi
Lese doch bitte richtig was ich geschrieben habe.
Ich sage ja nicht das was andere schreib falsch ist.
Ich habe gesagt das es komisch ist das diese Basis schon lange dort ist und kaum Bewertungen hat.
Nach meinem 1 Flossenbericht gibt es auf einmal regelmäßig gute Berichte wo es vorher gar keine gab.
Das ist und bleibt für mich seltsam. Und auch wer nicht böses denkt müsste die Gedanken haben das da von der Basis selbst Hand angelegt worden ist.
Wenn von Interesse ist kann ich ja den Link mal Posten.
Und dieser fall ist kein einzelfall.
Klar das Basen dieses Forum nutzen um sich gut darzustellen.
Nur leider geht die Glaubwürdgkeit der echten Berichte damit unter.
|
|
|
| |
08.01.2009 18:40 Taucher Online : 202
Heute 15819, ges. 30950951 Besucher
|
|
Zu unserer Kooperationsseite...
Forum TEK-Diving Auszug aus diesem Forum:
GAlilieo SOL - ich will ausm Gauge modus raus!!
vom 27.12.2008 : Frage... hat irgendwer nen plan wie ich beim Galileo SOL ausm Gauge modus wieder in den normalen tauchmodus wechseln kann?
keine ... [mehr]
Argon in Wing
vom 26.12.2008 : Hallo zusammen,
ist es möglich mit Argon nicht nur den Trocki sondern auch sein Wing zu "beatmen".Das es technisch möglich ... [mehr]
VPM-B auf decompression.org
vom 25.12.2008 : ... for those who are interested in the development of the VPM-B, comparisons to other decompression models and other scientific ... [mehr] |
|
|
|
