Diverses Foren

Guten morgen,

schon am morgen schwere kost.
auch wenn ich inhaltlich Linus recht geben muss, kann ich aber nicht den zusammenhang mit tauchen finden.
und da bekomme ich dann ein problem.
wenn hier im forum (zu recht) immer wieder auf den bezug eines beitrags gepocht wird und postings sogar total gelöscht werden weil sie zu ot sind (auch zu recht)
dann hat der artikel von linus hier aber garnichts zu suchen.
man täte gut daran diesen artikel ganz raus zu nehmen um seine glaubwürdigkeit als taucherplattform nicht zu gefährden.

Danke Andreas für den Hinweis auf den Artikel. Beim Lesen von Linus´Artikel bekommt man in der Tat Kopfschmerzen. Besonders der letzte Absatz über "Böse Unternehmer" ist journalistisch unter aller Kanone. Da regieren diffuse Wahrnehmen start harte Fakten.
Im Übrigen ist dies weniger ein Artikel als die persönliche Meinung des Redakteurs. In "richtigen" Zeitungen pflegt man sowas als "Kommentar" zu übertitel und vom normalen redaktionellen Teil auch optisch zu trennen (siehe z.B. Süddeutsche Zeitung, Seite 3 oder die Kommentarkästen auf Seite 2 in der Rheinischen Post etc.) um klar zu machen, dass es sich um die Meinung(!) eines einzelnen Journalisten handelt. Ansonsten sollte sich Presse eher dadurch auszeichnen, dass sie Fakten berichtet ohne zu werten. In Linus Artikel wird aber genau das Gegenteil betrieben. Dort wird überwiegend gewertet ohne auch nur im Ansatz Fakten zu liefern...

Politik und Sex (Überschrift) erschließt sich mir beim Lesen des Artikels nicht.
Politik, Sex, Glauben usw. sind keine geeigneten Themen für Foren im Internet und sind hier OT, damit für mich unerwünscht.
Grüße

Vielleicht erklärt Linus uns den Zusammenhang zum Tauchen, Tnet oder Boot2010. Ich erkenne ihn auch nicht. Aber das soll nix heißen.
Inhaltlich gebe ich ihm 100% recht.

Respekt @ndreas

Als Artikel interessant geschrieben, über den Inhalt kann man geteilte Meinungen haben, jedoch erschließt sich mir kein direkter Zusammenhang zum Thema Tauchen. Selbst ein indirekter Zusammenhang ist nur schwer auszumachen.

Jedenfalls ist es so, das mit dieser Veröffentlichung jeder Moderator moralische das Recht verloren hat, Themen in den Foren, welch OT sind zu löschen.

Klaus

Den Zusammenhang zum Tauchen finde ich auch nicht, allerdings wie Mike schon schieb inhaltlich liegt er schon ziemlich richtig. Insbesondere der Abschnitt: "Wenn Sie jetzt wahnsinnig ..." trifft den Nagel ziemlich auf den Kopf.

Was ich allerdings auch nicht verstehe, ist warum Andreas erst die Meinungsfreiheit bestätigt um direkt danach von reaktionären Plattheiten zu sprechen. Linus hat zumindest Quellen angegeben (und damit Nachweise), umgekehrt nicht ...

Ebenfalls kann ich es nicht verstehen warum eine Meinungsäußerung wie die im Artikel gleich "Haut die ..." ist, aber die Meinungsäußerung in anderer Richtung ok ist. Ich nenn`s mal vorsichtig: "Haut die Konservativen." oder "Haut die anders Denkenden." scheint ja eher ok zu sein, oder?

Was mich etwas ärgert, dass der Bericht vom TMX Update/ Uwatec auf 1500 Zeichen begrenz war und so etwas knapp ausgefallen ist. Der hier diskutierte der auf jeden Fall weniger mit dem Tauchsport zu tun hat umfasst 6222 Zeichen.

@Mike.h - 09:23
Mit dem Artikel hat Linus wohl versucht etwas abzuarbeiten, was ihn schon lange beschäftigt. Abgesehen davon, dass ich den Text mal als ausgegorene Grundlage für ein Kommentar halte, ist er meiner Meinung nach wirklich nicht gut in einem Medium wie Dive Inside verloren, Hyde Park wäre eine bessere Adresse.

@ @ndreas

Ich finde, hier wird aus einer Maus ein Elefant gemacht.

Auch wenn der Artikel so gut wie nichts mit Tauchen zu tun hat - er ist gut geschrieben und findet inhaltlich sicher auch viel Zustimmung sowie bei einigen auch Ablehnung - und das ist auch gut so.

Also wozu die Aufregung? Ist das soo schlimm, mal einen Artikel in einem "Tauchmagazin" zu lesen, der nichts mit Tauchen zu tun hat?

Ich habe hier mehr das Gefühl, das Andreas ein Problem mit dem taucher.net hat und hier glaubt, einen Aufhänger gefunden zu haben, um seinen Frust abzuladen. Denn, was hat dieser Artikel, der seiner subjektiven Meinung nach nicht hier her gehört, mit seinen Bildern im taucher.net zu tun? Das ist genauso OT wie der Artikel, den er anprangert, oder anders ausgedrückt, wer im Glashaus sitzt...

Nur weil er eine andere Meinung hat, als der Artikel wiederspiegelt, wirft er hier der Redaktion vor, auf seine Kosten zu handeln. Wie weltfremd ist das denn?

Wenn ich einer Publikation, sei es einem Printmagazin oder Online-Magazin, Bilder oder Texte mehr oder minder zur Verfügung stelle, kann ich nicht verlangen, das die Redaktion dann auch nur meine Meinung vertritt. Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun.

Ich frage mich zwar auch was der Artikel da zu suchen hat, aber das war es auch schon.
Hier wird eindeutig polarisiert, was ja durchaus ein gewolltes Mittel des Journalismus ist.
Und wir machen das in unseren Foren ja auch gerne mal

@Linus: Hättste das nicht in einempolitischen Forum veröffentlichen können? Dann bitte aber mit einer Info und Verlinkung dahin, damit ich dort "mitmischen" kann. Hier gehört das nicht so wirklich rein

Nur kurz zur Erklärung: Ein Messemagazin ist kein "Tauchmagazin" und deshalb natürlich auch von der Ausrichtung her etwas anders gelagert. Bezug zum Tauchen in diesem Artikel? Eher nicht. Muss in diesem Fall aber auch gar nicht sein.

Das auf den Artikel eine Antwort folgt, die schon in der Überschrift ein belastetes Wort wie "Propaganda" trägt, wundert mich auch nicht sonderlich. Zu manchen Themen kann es Zustimmung geben oder Ablehnung (beides in diesem Fall vorhanden). Ähnlich wie beim Thema "Medienkrise", dessen Inhalt (verständlicher Weise) auch nicht von jedem gerne gelesen wurde.

Aber - und jetzt kommt das große ABER - wenn meine Kollegen und ich uns bei jedem Thema vorher überlegen, ob sich nur ja kein Leser/Hersteller/Reiseanbieter oder was-weiß-ich-noch auf den Schlips getreten fühlt, dann hätten wir ein Heft, an dem zumindest ich nicht mehr mitwirken möchte. Und ich denke, auch ein Heft, welches die Mehrzahl der Leser hier auch nicht mehr lesen will.

Es allen Recht zu machen ist eine Kunst, die eh keiner beherrscht. Weg vom Mainstream, auch mal andere Berichte, gerne mal etwas kritischer sind häufig geäußerte Wünsche hier - aber nur, solange es der eigenen Denke nicht entgegensteht?

@Andreas: "Tut mir leid Linus, alle Achtung für Deine taucherischen Artikel. Insbesondere die Beiträge in „Spiegel-Online“ sind richtig gut und zeugen von erheblichem Sachverstand. Aber den politischen Missbrauch, den Du jetzt betreibst kann ich nicht kommentarlos hinnehmen."

Da gibt es nichts, was dir Leid tun müsste. Natürlich kann ich mit deiner Kritik leben, die du ja auch nicht beleidigend, sondern sachlich formuliert hast. Ganz im Gegenteil: Ich finde es sogar klasse, wenn sich Leser mit Inhalten auseinander setzen und wünsche mir oftmals, man hätte mehr Zeit zum Austausch.

Linus

Nachtrag @RogerT und bikefresh: Eure Postings drücken genau das aus, was ich in meinem sagen wollte - schade, hatte sie erst zu spät gelesen

Nur kurz inhaltlich, zum (wie Einige finden) "inhaltlich guten" (und nur thematisch unpassenden) Beitrag Linussens:

"Betroffene sehen jede Mehrheit als etwas prinzipiell Böses an, kämpfen für sämtliche Arten von Minderheiten [...]. Das [...] endet bei der Verdammung von Unternehmern, deren einziges Ziel darin zu bestehen scheint, den wehrlosen Arbeitnehmer auszuplündern."
Wenn ich es richtig lese, meint Linus, Betroffene (müsste es nicht "Betroffene" heißen, also mit den bekannten Anführungszeichen?) stellten sich auf die Seite der Minderheit der Arbeitnehmer, um die Mehrheit der Unternehmer zu verdammen. Ist es nicht vielmehr umgekehrt? Fällt wirklich nicht auf, dass es eher so ist, dass sich hier der Linus als "Betroffener" für die Minderheit der "wehrlosen" Unternehmer gegen die Mehrheit der Arbeitnehmer (die z.T. schlecht bezahlt oder von AlgII bedroht sind) inszeniert?

Wenn er die (aus irgendwelchen Gründen) höhere schulische Leistungsfähigkeit vietnamesischstämmiger Kinder gegen leistungsschwächere türkischstämmige Kinder argumentativ missbraucht: Löst das das Problem denn, oder bedient das nur die üblichen rechten Vorurteile auf BILD-Niveau?

Also, ich finde es nicht nur thematisch unpassend, sondern auch inhaltlich provokant, meines Erachtens sogar völlig falsch und wirr, was Linus da schreibt.

Auch wenn ich mit Andreas auch mal nicht einer Meinung war: Mir persönlich gefällt Linus Schreibart, sofern sie nicht unmittelbar auf`s Tauchen bezogen ist, auch oft nicht. Zu wenig gründlich und sachlich, zu viel Effekthascherei, so weit ich es denn mitbekomme.

Das findet vielleicht auch eine Leserschaft, aber bitte vielleicht nicht hier in Tauchforen.

(Linus hat, so meine Vermutung, für seine Schreibübung keine bessere Plattform bekommen, und zum Wegwerfen war der Text wohl einfach zu schade. )

Der Artikel hat in der Tat weder mit dem Tauchsport noch mit der "Boot" etwas zu tun. Um "Propaganda" handelt es sich aber auch nicht, sondern um eine fundierte Meinungsäußerung zu aktuellen Problemen.
Inhaltlich hat Linus zudem - aus meiner Sicht - weitgehend recht.
Und wenn man dann noch - wie Linus - unbestreitbar zum Besten gehört, was der deutsche Tauchsportjournalismus zu bieten hat, dann darf man sich einen solchen Artikel hin und wieder durchaus erlauben.

Um es nochmal ganz deutlich zu schreiben, was mich an diesem Artikel stört, ist das hier im Umgang mit zweierlei Maß gemessen wird. Der Artikel von Linus ist total OT. Wenn ein User hier etwas vergleichbares macht, dann dauert es nicht lange und es ist gelöscht oder geschlossen. Selbst wenn ein User sich nur mal im Forum im Bereich geirrt hat, wird der Beitrag geschlossen, statt ihn in den passenden Bereich zu verschieben. Ich sehe dieses als Präzedenzfall und erwarte damit für die Zukunft von den Moderatoren das OT-Themen im Bereich Diverses solange diese nicht gegen geltendes Recht verstoßen geduldet werden.

Klaus

Ich schließe mich der Meinung von @ndreas an.

Dieser Beitrag gehört nicht ins T-Net. Es gibt wder einen Bezug zum T-net noch zum Tauchen selbst. Gemäß der Forumregeln sollte dieser Beitrag gelöscht werden. Wie bereits mein Vorschreiber kwm schrieb - andere Beiträge werden wegen Geringfügigkeiten bereits gelöscht und so etwas wird auf redaktioneller Ebene propagiert. Wobei sich hier mMn jemand selbstdarstellen will und das T-Net für seine Zwecke missbraucht. Anders ist dieser beitrag von Linus nicht zu erklären.

Gruss Awaria

Hallo,
lohnt nicht, den Artikel zu lesen - bin nach ca. 1/3 in den Überfliegen-Modus gewechselt. Ist weder gut geschrieben noch inhaltlich erhellend - ausser natürlich für das gewogene Stammtischpublikum. Da kann man ja mit billigen Gutmenschen-bashing immer punkten... .

Schönes Leben noch,
Gruß, UWR

Hallo!
Auch ich finde, das Linus in dem Bericht zu 100% den Nagel auf den Kopf trifft: Hat mir voll aus der Seele geschrieben

Und was haben die Forumsregeln hier mit dem Ausstellermagazin zu tun? Versteh ich nicht, das sind 2 Paar Schuhe

Dazu danke für das Statement, ich will auch kein Heft, welches in jeder Richtung vollkommen mutlos geschrieben ist!

Kai

Hallo,
ich bin ehrlich gesagt auch nicht erfreut, auf solche Darstellungen zu stoßen, wenn ich im Tauchernet lese, um mich mit dem schönen Hobby Tauchen zu befassen. Ich kenne nun eine ganze Reihe solcher "Betroffener" und habe eigentlich meist die Erfahrung gemacht, dass diese Leute sich mit ziemlich viel Einsatz in ihrer Freizeit für andere Menschen mit konkreten Problemen und sehr pragmatisch lösungsorientiert einsetzen. Das nötigt mir Respekt ab. Solche pauschalen Statements wie in dem Beitrag - pauschal schon deshalb, weil es ja gleich von den angeblichen Sozialschmarotzern über die gesamte Entwicklungshilfe bis hin zur Kritik an der Wirtschaft geht - zeugen doch eher von einer oberflächlichen Kenntnis der Verhältnisse. Es hört sich für mich nach "gerechtem Zorn", "was ich schon immer einmal sagen wollte" oder Frust an. Wäre vielleicht hilfreich, etwas differenzierter zu sagen, worum es überhaupt geht.
Schöne Grüße
RaRo

Das Messemagazin ist nicht das Tauchernet.
Der Artikel ist deutlich als persönliche Meinungsäußerung von Linus gekennzeichnet.
Der Artikel hat nichts mit tauchen zu tun.

Da der Inhalt viele Facetten hat bin ich gerne bereit, über die Ausführungen dort nachzudenken, ohne allzusehr in Schwarz und weiss unterscheiden zu wollen.

Ich muss ja hier nicht abstimmen.

Es wäre Schade, wenn solche Sachen direkt ins Tauchernet einfliessen würden, das heißt wenn hier neben der wohlwollenden Präsentation von Anbietern (die ich als Taucher sogar begrüße) eine weitere Plattform zur Meinungsbildung aufgemacht würde.

Helmut

@T.Roll: Zustimmung

Prinzipiell finde ich es prima, wenn man politische Themen zur Diskussion stellt. Dies von mir aus auch im Tauchernet, da man sich ja immernoch aussuchen kann was man liest.
Den Kommentar von Linus würde ich jedoch nicht unter politischer Diskussion ansiedeln, sondern eher unter Meinungsmache auf Bild-Niveau. Der Inhalt ähnelt dem Bild-Kommentar auf S. 2, da hier eine Vielzahl von unterschiedlichen Problemen angesprochen werden, ohne auch nur eine einzige Problemlösung vorzustellen.

Ich möchte nicht auf jeden der Problemschwerpunkte eingehen, jedoch möchte ich gerne mal nachfragen, wo wir denn heutzutage stehen würden, wenn es die "Betroffenen" (vor kurzem war das Wort "Gutmensch" noch geläufiger), die ehrenamtliche Arbeit in unserer Gesellschaft verrichten, nicht geben würde.

Nunja, die Antwort kann sich ein jeder selbst zusammenbasteln.

Was ich noch anmerken möchte:
1. Zur Entwicklungshilfe
"Die IWF hat 2006 errechnet, dass alleine nach Afrika bislang über zwei Billionen Dollar geflossen sind."
Ohne dem IWF zu unterstellen, einem politischen Lager anzugehören, möchte ich eine weitere Zahl ins Rennen schicken: 2009 wurden 29 Milliareden Euro für Rüstung ausgegeben. Ohne zu berücksichtigen, dass sich die Ausgaben jährlich ändern, machen das für die nächsten 70 Jahre ebenfalls 2Billionen Euro (Unterschied zwischen Doll/Euro wird vernachlässigt). Mir ist klar, dass es sich hierbei um eine Milchmädchenrechnung handelt, jedoch will ich an diesem Beispiel zeigen, dass 2 Billionen Doller, gemessen an dem Zeitraum und unter Berücksichtigung der Tatsache, dass die Kosten der Entwicklungshilfe unter mehreren Staaten aufgeteilt sind, gar nicht mal so viel sind wie es zunächst scheint.
Ich bleibe bei dem Thema.
" Über den gesamten Kontinent betrachtet, hungern heute nur rund sechs Prozent der Bevölkerung weniger als noch 1965 (Quelle: UNICEF). "
Dies mag sich wenig anhören. Zu wenig ist es aus humanitärer Sicht allemal. Jedoch geht die Rechnung nicht so einfach auf. Wenn schon mit Zahlen um sich werfen, dann richtig. Bevölkerung Afrikas 1950: 224Mio; Bevölkerung Afrikas 2009: 999Mio (Zahlen für 1965 habe ich leider nicht gefunden)
Wenn man diese Entwicklung in die 6%-Rechnung miteinbezieht, dann sieht das Resultat gar nicht mal so mies aus, wie es beim ersten Lesen scheint.
Dass es Probleme mit der Hilfe für Entwicklungsländer an sich gibt, möchte ich nicht bestreiten. Jedoch mag ich es auch nicht, wenn man nur eine Seite beleuchtet. Und solange man nie unter Hunger gelitten hat, sollte man sich vor Pauschalisierungen hüten.
Da aus dem Kommentar von Linus keine Lösungen hervorgehen, mag mancher unbedarfte Leser glatt auf die Idee kommen, dass Entwicklungshilfe nichts bringt, teuer ist und abgeschafft werden sollte.
Solange man auf der richtigen Halbkugel der Erde sitzt, merkt man ja auch nichts von den Folgen.

2. Böse Unternehmer
"Mitnichten: Ohne deren Steuergelder wären die von den „Betroffenen“ geforderten Sozialleistungen gar nicht zu erbringen. Ohne ihren Einsatz und Willen sowie die damit verbundenen finanziellen Risiken wäre ein Teil der Angestellten, die daneben am Stand arbeiten, jetzt vielleicht Hartz IV-Empfänger."

Nunja. Zwar ist es richtig, dass Unternehmer einen Teil der Sozialleistungen übernehmen (Freiwillig? Ich denke nicht. Wer mal Geschichte in der Schule hatte, der weiß noch dass diese Aufteilung der Kosten nicth vom Himmel gefallen ist.), aber dies ändert nichts daran mit welchen Mitteln Großunternehmen (Kaum ein "Betroffener" meint damit den Kleinhändler um die Ecke) ihre Mitarbeiter unter Druck setzen.

Aber wenn man sich jedem Thema argumentativ annähert, dann würde der Platz in der Messezeitschrift natürlich auch nicht ausreichen.

In diesem Sinne ein schönes Wochenende.

PS:Meine Rechtschreibfehler wollen niemanden beleidigen. Sie dienen jediglich als rhetorisches Mittel um die Aufmerksamkeit des Lesers zu prüfen. Dies machen sie auf höfliche Weise.

@ Linus
wir kennen uns nicht, aber ich lese Deine Beiträge hier und in anderen Medien immer mit viel Interesse, oder auch viel Freude (1 Woche auf einem Tauchboot, ...). So auch den hier zur Diskussion gestellten Messeartikel.

@all
Ja- es hat mit Tauchen im engeren Sinne nichts zu tun, ja auch dafür, dass es ein sehr polarisierender Beitrag ist. Aber hier im T-Net wird täglich, mit oft fadenscheinigen Aufhängern, über diverse nicht unmittelbare Tauchthemen diskutiert. Wo ist dann hier das Problem??? Klar, daß diese Meinung nicht Jedem gefällt. Aber hier gleich die große Keule rausholen?
Ich gebe ehrlich zu: Mir gefällt dieser Beitrag sehr gut! Es gehört eine ordentliche Portion Courage dazu, einen solchen Artikel zu veröffentlichen! Ich denke, daß es Linus schon klar war was er damit auslöst. Ich finde solche Diskussionen, solange sie sachlich bleiben, erheblich lesenswerter und auch diskussionswerter als so manche Verbands-, Masken-, Jacket oder RotMeer die x-te Laberei!

Linus- bitte schreib weiter solch interessante und polarisierende Beiträge, gerne auch wie sonst zum Thema Tauchen, aber nicht nur!

Stefan

@ Linus
Würde mich hier mal als Mitlesender beschreiben der sich eher selten zu Wort meldet.
Ich kenne einige deiner Artikel die ich immer sehr gern gelesen habe.

Dieser Artikel den ich mal als Rundumschlag gegen Gott und die Welt bezeichnen möchte liegt allerdinds auf einem äußerst niedrigem Level.

Ich bin jetzt mal ein wenig gebildeter Mensch der folgendes verstanden hat.

1. Mehrheiten haben prinzipiell recht
2. 50 % der Türken sind blöd
3. Ausländer leben auf Kosten der Deutschen
4. Mindestens 5 Jahre sollten Ausländer hungern
5. Es lebe die Kalischnikow
6. Entwicklungshilfe ist schlecht
7. Unternehmer sind gut
8. Arbeitnehmer jammern nur

Nun mal im ernst. Ich hoffe du bist dir im klaren das ein "SO" geschriebener Artikel tatsächlich Wasser auf die Mühlen rechter Doofmenschen ist.
Würde mich nicht wundern diesen mal in entsprechenden Medien wieder zu finden.

Da ich selbstständig bin nur eine Anmerkung zu dem Loblied auf die Unternehmer der Halle 3.

Da du Zahlen so liebst wirst du uns sicher sagen können wieviel der in Halle 3 tätigen Arbeitnehmer einen reellen Anstellungsvertrag mit entsprechenden Sozialleistungen haben.

Natürlich arbeiten die guten Unternehmer auch nicht mit Schwarzgeld, da sie den Sozialstadt finanzieren müssen.

Einen solchen Rundumschlag würde ich nur gelten lassen wenn du als Schlaumensch auch gleichzeitig Lösungsvorschläge anbieten würdest.

Nun frage ich mich natürlich warum du einen solch unqualifizierten Unsinn veröffentlichst, und das Ganze auch noch im Zusammenhang mit dem Tauchsport.

Meine Idee.
Irgendetwas ist dir schwer gegen den Strich gegangen und dein Ventil ist nun mal das Schreiben.

Mein Vorschlag.
Denke noch einmal in ruhe darüber nach und entferne selbst diesen Artikel, da er erstens schlecht ist und zweitens nicht hierhin gehört.

Im übrigen freue ich mich auf weitere interessante Artikel zum Thema Tauchsport von dir

LG hobbyskip