UW-Foto-Video Foren

Hast Du gezoomt ?
Welche Blende ?

https://www.dropbox.com/s/cmh1v74ve1rz6af/00006 (2).MTS?dl=0&s=sl

https://www.dropbox.com/s/r48qphcw315xrrl/00011 (2).MTS?dl=0&s=sl

https://www.dropbox.com/s/ku8fkxvh5w4lp8i/00033.MTS?dl=0&s=sl

https://www.dropbox.com/s/8xdvpactlfnr0p6/00037.MTS?dl=0&s=sl

Ein paar Beispiele.
Gezoomt nein.....wenn Versuchsweise.
Blende sehe ich hier nicht. Muss ich zuhause schauen
moe

Frontglas bzw. Objektiv beschlagen? hast du Drypacks im Gehäuse?

Ich würde mal schauen, wie es sich an Land verhält.

1. Ohne Gehäuse an Land
-> Wenn es nicht i.O. ist, dann musst du die Cam+Objektiv anschauen. Wenn es aber i.O. ist dann gehts weiter zu:
2. Mit Gehäuse an Land
-> Wenn es nicht i.O. ist, wird es irgendwo am Gehäuse liegen. Ist es sauber? Wenn an Land aber im Gehäuse alles ok ist, unter Wasser aber wieder auftritt, dann muss es ja mit der Feuchtigkeit in Zusammenhang stehen.

Trockenmittel habe ich im Gehäuse wenn die Kamera draußen ist.
Habe auch keine Feuchtigkeit gesehen.
Luftfeuchtigkeit war eher gering. Wasser-/Lufttemperatur 1:1
moe

Das was ohne den UWL-04 gemacht wurde weist keine Unschärfe auf. Bei gleichen Bedingungen.
Deutet also darauf hin, dass es nicht an Feuchtigkeit liegt

moe

Mache mal Testfotos mit verschiedenen Brennweiten, also 24mm, 35mm, 50mm, ...
Wahrscheinlich wird die Unschärfe bei größeren Brennweiten weniger werden...

Blende: eher nicht.
Feuchtigkeit: sieht m.E. anders aus

https://www.dropbox.com/s/apu9xf29nmuhe7p/Clip #8.mov?dl=0&s=sl

Ohne den UWL-04

moe

Sieht ja schon deutlich besser aus...
scheint also am UWL-04 zu liegen. Hast du evtl. die Möglichkeit dieses mit einer andere Cam zu testen?

Hi,

ich kenne das Problem, aber es ist lösbar (habe die RX100 im Nauticam-Gehäuse und auch den UWL-04)

Lies Dir bei Gelegenheit z.B. diesen Link durch:
http://www.bluewaterphotostore.com/blog/photo/rx-100-fisheye-lens-underwater/

In Kurz:

- etwas einzoomen
- ISO erhöhen (auf 200-400 damit Du eine kleinere Blendenöffnung wählen kannst)
- Kleinere Blendenöffnung/größere Blendenzahl (F > 5,6)

Damit sollten die Ergebnisse deutlich besser/schärfer werden

Grüße
Schlix

Danke Mal Soweit
Habe noch die Seite interceptor121 gefunden.
Da steht in etwa das gleiche.
moe

Mich würde einmal die Brennweite interessieren bei der die Randunschärfe verschwindet und welchen Bildwinkel man dann erhält?
(ps. im Menü kann man das umstellen)

Die förderliche Blende bzw. bis F8 hängt dann doch eher vom gewählten Motiv/-abstand (Vordergrund, Mittelgrund, Hintergrund) ab.
ISO (bis zur entspr. Grenze) anheben ist bei sehr guten Lichtverhältnissen eine Alternative, bei eher dunklen Gewässer /dkl-Bildanteilen steigt allerdings auch das Rauschen in eben diesen dkl. Bildteilen (z.B. im Hintergrund) an.

Hi,

meiner Erfahrung nach ist die Brennweite nicht sooo wichtig. Ich zoome eigentlich nur minimal ein (keine Ahnung wie weit), da ich ansonsten manchmal durch die Sonnenblende dünne schwarze Balken am Bildrand habe. Wichtiger ist dagegen die Blende um das Bild bis in die Ecken schärfer zu bekommen...

Das Rauschen steigt zwar wirklich, aber der 1"-Sensor der RX liefert auch bei 200 oder 400 noch sehr sehr sehr brauchbare Fotos

Zur Zeit habe ich meine Kameraausrüstung einem Freund geliehen, aber wenn ich sie wieder habe kann ich gerne mal ein paar Testaufnahmen mit den verschiedenen Einstellungen machen, interssiert mich selber wie das dies bzgl. Zusammenspiel von Brennweite und Blende ist.

Grüße

Da wird uns nächste Woche das HR in Lahami Bay wohl ein paar TG ertragen müssen........
Die Nahlinse habe ich noch gar nicht ausprobiert im letzten Urlaub.

Die D-32 Lampen sind nun durch TL-MLV II ersetzt worden.
Hauptgrund hierfür die Bedienbarkeit.

Noch zwei Fragen genereller Natur.
Wie transportiert ihr Wechsellinsen UW?
Wie sichert ihr z.B. Lampen an der Fotoausrüstung?
Habe mir überlegt, etwas mit 1mm rostfreiem Stahlseil zu Basteln. Die TL Lampen haben ja ein Loch im Kugeladapter. Da eine Schlaufe und am Geweih eine und diese dann mit einem Stück Stahlseil, an dessen Enden jeweils kleine Karabiner oder ähnliches angebracht sind, verbinden.
Oder gibt es da Fixfertige Lösungen?
moe

könnte auch etwas beisteuern, falls Interesse - allerdings mit einer anderen Kamera...

@Schlix
es liegt es an der KameraPortKonverter wie gut das Zusammenspiel funktioniert. Bei meiner Kamera und dem UWL-05 musste ich auf 50mm zoomen und hatte dort noch etwas Unschärfe in den Randbereichen.

Ich befürchte das diese (bei 50mm) Unschärfe möglicherweise sogar eher (oder mit) durch das Objektiv verursacht wird und weniger durch den "Konverter" - habe mich allerdings auch nicht näher damit beschäftigt.

Das UWL05 bildet bei 50mm etwas schärfer als Dyron13mm ab, so mein Eindruck - allerdings erhalte ich mit dem dyron13mm bei 24mm/35mm einen sehr viel größeren Bildwinkel als mit dem UWL05.

Ohne WW-Linse hatte ich bei 24mm einen ähnlichen Bildwinkel wie mit dem UWL05 bei 50mm - aus diesem Grund fand ich das UWL05 für meine Kamera nicht so passend.

pdf kann ich gerne via pm schicken.

@moe
ich habe in der Regel keine Lampen montiert - würde sie jedoch, wenn sie fest genug am Arm montiert sind, auch nicht noch extra sichern.
Wenn sie nur "geklemmt" sind dann wahrscheinlich schon eher... dann aber mit einer typischen Schnur plus entsprechenden Knoten.

Besser ist es, wenn du dir die Kamera im Wasser anreichen lassen kannst - sofern möglich.

"Wie transportiert ihr Wechsellinsen UW?"
-> Ich versuche nach Möglichkeit die Linse nicht zu wechseln, für den Fall das ich sie dennoch abnehmen möchte habe ich mir für die Makrolinse aus einer Neo-Sockke eine kleine Tasche geschnitten und zusätzlich etwas gepolstert. Die kommt, mit oder ohne Linse, in die Beintasche. WW-Linse ist da schon schwieriger, weil schwerer und größer... zur Not drücke ich sie meinen Buddy in die Hand... - wie geschrieben i.d.R. vermeide ich ein Wechsel.

soll heissen: Kamera-Port-Konverter Kombination

Hi,

uh, so tief bin ich in der Problematik auch nicht drin und ich muss auch gestehen bisher nur einen Weitwinkel getestet zu haben.

Nach allem was ich gelesen habe, ist es bei der Kombination Gehäuse/WW sehr wichtig, dass das Objektiv so nah wie möglich an das Portfenster heranreicht (deshalb können/sollten die WW auch nicht über einen Flip-Halter montiert werden, da geht es anscheinend um mm). Mein Nauticam scheint in der Beziehung glücklicherweise sehr gut zu sein

Ich habe mir für meine Nahlinsen (SAGA +10 und Inon +5) von Unterwasserlamera.at einen Dual-Flip-Diopterhalter machen lassen bei dem das M67-Gewinde des Ports frei bleibt (super praktisches Teil!). So kann ich sie bei Bedarf einfach schnell vorklappen und trotzdem noch jederzeit den WW aufschrauben. Ich wechsel die Linsen unter Wasser regelmäßig, wobei mein Buddy meist den mit einen Neoprenschlagschutz versehenen WW trägt.

Da mein Schwerpunkt auf Photos liegt verwende ich (bis auf ein Fokuslicht) keine Lampen sondern ausschließliche einen externen Blitz (die Anschaffung einen 2. erfolgt demnächst). Wenn, dann würde ich die Lampen ebenfalls über eine Kugel-System befestigen.

Grüße

"Nach allem was ich gelesen habe..."
-> Ja, das ist richtig.

Daher kann ich wirklich sehr empfehlen einige UW-Testaufnahmen (mit/ohne Vorsatzlinse) von 24mm - 35mm, ... bis zu 90mm, ggf. 120mm und evtl. für zwei,drei Blenden zu machen.

Bei dem UWL hatte ich (eben spezifisch für meine Kamera/Gehäusekombination) bis ca. 50mm Vignettierung und Randunschärfe. Ab 50mm würde es besser - allerdings erhalte ich dann keinen größeren Bildwinkel als bei 24mm ohne Linse.
Die Dyron-Linse ist ab 24mm bis 50mm nutzbar und F8 besser als F5.6, allerdings ist die Abbildungsqualität eine "andere" - evtl. schlechter(?) (will mich da aber nicht zu sehr aus dem Fensterlegen)

Im Gegensatz zum Fotografieren würden mir beim Filmen "echte" 24mm wahrscheinlich mehr als reichen... (-> s. Nauticam Wet mate 24mm http://www.nauticam.co.uk/wet-mate-dome-port-67mm-thread/).

Bei Makro-/Nahlinsen und 24mm Brennweite sieht man Randunschärfe. Bei 90mm sind sie weniger bzw. nicht mehr vorhanden. Daher die Empfehlung, die man häufig lesen kann/gesagt bekommt, eine solche Linse eher am langen Ende zu verwenden.
Allerdings ist der Bereich von Motiv zur Kamera dann oft auf ca. 10cm (+/-) beschränkt.

Hi,

Ja, bei der Makrolinse sieht man die Randunscharfe (etwas) wenn man nicht ganz gezoomt hat. Aber gerade das ist bei der Anwendung einer Nahlinse ja obligat, sprich es wird immer maximal gezoomt. Um dann auch etwas größere Tiere abbilden zu können habe ich eben die Kombination von +5 und +10

Aber selbst wenn man nicht maximal zoomt lassen sich damit gute Fotos schießen (zumindest für meine Ansprüche und ganz am kurzen Ende kann ich die +10 gar nicht verwenden, denn dann hat die Kamera einen Tunnelblick ), denn bei Makro liegt ist das Objekt von Interesse meist in der Mitte des Bildes. Ganz im Gegenteil, die Randunschärfe dient da schon fast etwas der Freistellung

Das mit der unterschiedlichen Brennweite werde ich mal testen. Mein UWL-04 ist seit Samstag wieder aus der Reparatur zurück und nun muss ich mich nur noch etwas gedulden bis ich die verliehenen Teile meiner Ausrüstung wieder in Händen halte

Grüße