UW-Foto-Video Foren

GH2 !! damit bist du flexibler bei den objektiven, den Motiven und auch die Fotos sind erste Klasse. UND natürlich auch deutlich günstiger - UND kleiner, leichter, reisefreundlicher nebenbei.

Vielen Dank für die schnelle Antwort.
Es ist allerdings noch zu bedenken, dass das Gehäuse für die GH2 kein Hydrofon hat. Zumindest las ich nichts davon in der Beschreibung.
Auch kenne ich die Lowlighteigenschaften der GH2 nicht.
Bei der Sony sind sie super.

die GH2 ist beim Video schon besser als die Sony. Zuminest bis dato gegenüber der NEX-5N oder EOS 5D Mark II. Ob die NEX-7 noch einen Vorteil hat, man wird sehen. Mit einer Lichtstarken Optik z.b 7-14 ist die GH2 wirklich genial. Man könnte das Aquatica Hydrophon nachrüsten (Nauticam Art.25018)

Um Missverständnissen vorzubeugen, ich habe keine NEX sondern besitze einen Canmcorder HDR cx700. Her finde ich die Abbildungsleistung bei wenig Licht schon beeindruckend. Auch hat sie den besten Bildstabilisator den ich bisher bei einem Camcorder hatte (Vergleich zu Pana GS 400, Sony HC9)

ja. ist schon klar. Im Vergleich ist eine GH2 oder Mark II in der Aufnahmequalität und Funktionen trotzdem besser. Der Vorteil einer "klassischen" Videokamera ist die einfachere Bedienung des Zoom und AF/MF (wer darauf wert legt) und die WB (1 Tasten Funktion) wenn es das Gehäuse kann.

Bei einer DSLR oder Systemkamera ist dafür die Auswahl der Objektive deutlich besser - so muss man bei einer normalen Videokamera doch viel mehr investieren um 100° oder mehr Bildwinkel zu bekommen.

Bei der DEMA im November war diese neue Kamerageneration das Thema Nr. 1. Zumindest im Hobbybereich - wovon ich hier ausgehe.

Ich wüsste jetzt nicht, wozu man beim UW-Filmen eine große Auswahl an Objektiven brauchen könnte.

Klassische Camcorder decken sicherlich 90% der geforderten Brennweite mit dem verbauten Objektiv ab. Oftmals bemängelt wird an Land fehlender WW.
Der wird mit WW-Vorsatz (um 100,-Euro) erschlagen.

Wie Manfred jetzt bei einer GH2 zu einer billigen WW Lösung kommt kann er ja mal vorrechnen.
( Meine 145 Grad-Lösung für Camcorder kostet ca. 1,2K€ - ist zoombar und hat eine extrem kurze Mindestenfernung )

Von daher würde ich genau überlegen was ich zum filmen im Wasser kaufen würde.

Wobei ich sehr wohl weiß, das etliche DSLRs hervorragende Video-Qualitäten haben.
(gilt auch für die GH2 )

mfg
Roland

Hier eine schönes professionelles Beispiel mit der GH2
http://www.youtube.com/watch?v=SnNmPaGIz-w&feature=results_main&playnext=1&list=PL8A1EADBD55FE6ED6

mfg
Roland

zumindest würde man ein ordentliches weitwinkel oder fisheye benötigen für Unterwasser.
die lösung mit dem 100.- konverter lasse ich mal weg - da es qualitativ ja nicht vergleichbar ist.

bei selaux kostet der fisheye konverter 1350.- EUR - ist aber nur UW einsetzbar. bei L&M hatte ich zuletzt gesehen 3.900.- nur der Konverter !! im gegensatz zu einem lichtstarken Panasonic 7-14 Weitwinkel oder 8mm fisheye oder oder.. sind diese objektiv ja auch an Land und auch zum fotografieren einsetzbar - das hat was ! zumindest wenn man nicht feind seiner geldböre ist.

Und auch abgesehen vom Gewicht von 1.5 Kg nur der Konverter - sorry aber ich weiß nicht ob das noch sinn macht bei den heutigen Flugbestimmungen. Mein Kumpel hatte zuletzt 350.- Aufpreis bezahlt - wegen 5 Kg Übergepäck im Handgepäck. Hochgerechnet auf 5 x Urlaub.. na ja da wäre die halbe Ausrüstung schon fast finanziert.

Gute Erklärung zum Vergleich
http://www.youtube.com/watch?v=_6tgsyRPWTg&feature=related

Die 100,- Euro ist für an Land, da funktioniert sie auch ! ( Im Wasser sind solche "Lösungen" die zweitbeste Variante ! )

Ja, Sealux hat den Preis offenbar etwas angehoben, kostet jetz genau 1354,50 !
Aber nicht vergessen was man dafür kriegt.
Keine unscharfen oder gar dunkle Ecken wie wir es immer mal wieder sehen dürfen - bei billigen Lösungen.
Die von L&M angebotenen Vorsätze sind welche von Fathom. Da gibt es auch preiswerte.
Die teuren sind dann natürlich voll Zoombar !!
Da werden ganz kleine Tierchen plötzlich ganz groß !

Bei der GH2 darfst Du ja mal rechnen was die obigen von mir verlinkten Beispiel ganz genau kostet ! ( Und damit kannst Du genau NULL Mal Zoomen - bist also eingeschränkt )

Beim Gewicht hast Du natürlich recht, da heisst es wiegen bzw. nett und freundlich beim Chek-Inn sein ! Ich hab noch nie (klopf auf Holz) Übergepäck bezahlt !

mfg
Roland

@roland
na - ok. funktionieren lass ich gelten. ich kenne aber keinen konverter der an eine gute wechseloptik rankommt. selbst raynox für 450.- schafft das nicht. mir spiegeln die dinger zu viel.

ich hätte keinen "günstigen" Konverter bei L&M gesehen. zumindest nicht mit dem Bildwinkel - wir reden da ja nicht über 80 oder 90°

Natürlich kann man bei der GH2 oder anderen Lösung zoomen - UND zum Teil je nach Gehäuse auch gleichzeitig manuell fokussieren
(Acquapazza NEX-5N oder NEX-7). Hattest dir mein Video nicht ganz angesehen... da sieht man den Zoom oder Fokusgear - wie so etwas funktioniert.

Eine Panasonic GH2 Ausrüstung kostet komplett mit Kamera, 7-14 ! Objektiv (für mich eines der besten objektive überhaupt), Nauticam GH2 Gehäuse,
2 x Handgriffe, Rotfilter, ZoomGear 7-14
........ ca. 4.000.- als weitere Option oder stattdessen wäre noch der Standardport mit +10 WetLens Diopter zu erwähnen oder 8mm Fisheye mit Domeport und 180° Bildwinkel

Subal bringt nun ein Gehäuse für die GF3. Die soll angeblich auch sehr gut sein. Ist dann etwas günstiger. Wird sicher bei der Boot zu sehen sein.

Lass uns doch bei unterwasser bleiben, vergessen wir mal den 100,-Euro WW Konverter, bei dem ich auch Land erwähnt hatte.

Zum einen sind wir jetzt bei WW-Lösungen jetzt bei guten Lösungen, aber auch bei entsprechenden Preisen. ( Was mich jetzt eher nicht überrascht )

Bleibt zu erwähnen, das die 8mm -Variante nicht Zoombar ist - weil´s halt ne feste Brennweite ist - logisch.

Die 7-14mm Variante kann dann exakt um Faktor 2 gezoomt werden.
Ist halt so ne Sache wenn WW drauf ist und Du dann genau die flammende Sepia findest oder den Blauring Oktopus ....
( Ist mir passiert.... )

Aber ich will hier keinen bekehren - jeder wie er mag.
Eine Sony CX700 kann schon 50p (ohne Software Hack) und wird im Top Gehäuse auch Top Leistungen zeigen können, das gleiche gilt grundsätzlich aber genau so für eine GH2 !

mfg
Roland

Danke euch beiden für eure interessante Diskussion.
Das UW-Video der GH2 ist schon beeindruckend. So schöne Sequenzen bekomme ich mit der Sony PC330 nicht hin. Liegt vielleicht auch an mir.

Das stimmt, die Sony cx700 kann 50p. In diesem Modus filme ich auch nur noch. Der Unterschied ist zu meiner alten Sony HC9 sichbar.
Am liebsten würde ich schon die cx700 mit zum Tauchen nehmen.
Ich hatte gehofft, dass ich bei der GH2 Lösung preiswerter davon komme und gleichzeitung noch eine schone Kamera für Fotos habe.
Aber wenn ich euren Rechenbeispielen folge, wird es unterm Strich auch nicht preiswerter.

Das Problem scheint nur zu sein, dass Sony bei der cx700 die Fernsteuerung nur mit Tricks möglich macht. Daher ist die Auswahl recht überschaubar.
Schade Sony!!!

LG

Squib

Bei der Sony wurde der gute alte Lanc Anschluss in einem "neuen" Stecker ( die Welt braucht ja wöchentlich neue Stecker ) verwurstet.

Das kostet die Gehäuse-Hersteller einfach nur ca. 100,- Euro, die sie natürlich auf´s Gehäuse draufrechnen - also kein wirklich unüberwindbares Problem, eher ein Ärgerniss....
(Lanc ist im neuen 10poligen enthalten.)

mfg
Roland

@ Roland
Es ist wohl nicht nur mit dem Adapter getan. Mir wurde gesagt, sobald die Fernbedienung angeschlossen ist, geht der Bilschirm aus. Sony habe aber keine Erklärung für dieses Verhalten.

Ohne Monitor unter Wasser ist der Spaßfaktor beim Aufnehmen doch recht eingeschränkt.

Die neuen Sony Modell haben kein Monitor out mehr. Angeblich kommt aber ein Firmware update

Ja, ich hab da gestern auch so was in der Art gelesen, sobald das Lanc abgegriffen wird, fehlt das Video-Signal auf dem Kabel - danke Sony - ganz großes Kino !!

Somit ist die CX700 praktisch in Lanc-Gehäusen nicht zu verwenden.

Jetzt könnte man noch per IR-den Camcorder ansteuern, aber da kenne ich mich nicht aus.

Sealux hat aber auch Gehäuse, bei denen Du halbwegs gut auf das Display sehen kannst.

Wobei ich aber meine, der Blick auf ein Display hinten im Gehäuse ist bequemer.

(Ich verwende einen externen Monitor auf dem Gehäuse - und den möchte ich nicht mehr missen - dazu braucht es aber Lanc und Bild ! )

Evt. für UW ne billige CX130, oder doch ne DSLR - keine leichte Entscheidung.
(Würde sehr intensiv überlegen und vergleichen )
mfg
Roland

Das mit dem "Bug" in der Steuerung stimmt - da hilft nur Monitor via HDMI.

Aber nochmal zu DSLR (EVIL) vs. Camcorder:
Ich habe beides -eine NEX5 im Nauticam und einen Sony-HD-Camcorder in einem L&M Bluefin Pro mit Fathom 90 und 2000er LEDs.
Die Anschaffung der NEX5 sollte igentlich zur Ergänzung (oder auch mal als Ersatz) für den Camcorder dienen ... macht sie leider nicht!
Ich habe sie genau aus den Gründen die Dir jeder clevere Verkäufer aufsagt gekauft: Reisegewicht, großer Sensor, Wechselobjektive und und und ...
Klar sieht es toll aus, wenn man mit einem 16 mm Objektiv über ein Riff "fliegt" - aber in einem vernünftigen UW-Film brauche ich weit mehr als nur WW-Aufnahmen.
Einer der "Vorteile" der Systemkameras (oder DSLR) ist das Wechselobjektiv - und genau das ist auch einer der größten Nachteile. Wie roland ober schon sagte: jede Wette, wenn Du ein Fischeye drauf hast, dann findest Du Seepferdchen und Schnecken en Masse ... und wenn Du ein Makro drauf hast, dann kommt garantiert ein Walhai um die Ecke .
Fakt ist:
- die (kontinuierliche) AF Funktion ist bei den Wechselobjektivgeschichten nach wie vor unbrauchbar
- einen Bildstabilisator, wie er in Camcordern der 1000 € Klasse verbaut wird, gibt es nicht mal ansatzweise
- Handling und Bedienbarkeit sind für den Fotobetrieb optimiert
- manuelles fokussieren oder "nachfokussieren" von Hand praktisch unmöglich
- Weissabgleich oder (variabler) Filtereinsatz in keinster Weise mit Camcordern zu vergleichen
- stark eingeschränkte Zoomfunktionen (auf Grund der mangelhaften AF Funktion meist sowieso nicht möglich)
Alle diese Mankos haben mich dazu bewogen, zum Filmen weiterhin auf einen Camcorder zu setzen und die Systemkamera zum Knipsen zu nehmen.
ABER: die ganzen großformatigen Fotoknipsen haben einen Vorteil gegenüber dem Camcorder - die Farbauflösung ist deutlich besser ... da muss man bei Camcorderaufnahmen in der Nachbearbeitung nachhelfen und darum glaube ich, dass wir über kurz oder lang Camcorder mit der DSLR Technik bekommen werden ... Canon hat mit der C300 ein Profigerät auf den Markt gebracht, das zeigt was geht. Wenn man dort weitermacht, wird es auch bald derartige Geräte für den Consumermarkt geben - heute jedoch würde ich zum Filmen unter Wasser nach wie vor auf Camcorder setzen, da dort eigentlich nie die Möglichkeit besteht, szenisch zu arbeiten oder bestimmte Abfolgen 3 oder 4 mal zu drehen (genau das ist nämlich der Fall, wenn man mit einer DSLR hochwertige Bilder produzieren möchte).

@ m-n-n

Danke für deinen Beitrag. Er bestätigt mich in meiner Tendenz. Ich werde zum Filmen weiterhin einen Camcorder einsetzen. Ich habe beim Tauchen keine Lust mir über Tiefenschärfen Gedanken zu machen denn ein Kinolook ist mir unter Wasser egal.

Das es so schwierig sein wird, für meine Sony cx700 ein gehäuse zu finden, hätte ich nicht gedacht.

Nächste Woche bin ich auf der Boot und werde mich über die filmerischen Möglichkeiten Informieren.

Von Sony finde ich es extrem dumm, so eine gute Kamera tauchuntauglich zu machen. Andere Kamerahersteller verfahren da anders - siehe Canon.

LG

Squib

Hallo Squib

http://vimeo.com/34886931

hier der Link zu einem Video das mit der Sony CX700 und dem Aquatica Gehäuse gemacht wurde.
Schau auf der Boot mal bei Marlin vorbei, mit etwas Glück hat er so ein Gehäuse da.
Ist nicht ganz billig aber Du arbeitest mit dem Camcorder Display somit entfallen die Probleme mit dem externen Bildschirm.
Es bringt nichts an die CX700 einen externen Bildschirm anzuschliessen,Du hast die Zusatzinformationen nicht angezeigt!


LG
Erich

Schön gemachtes Video im Link von Erich.
Man sieht doch sehr gut, wie sich die CX700 im Wasser schlägt - ganz ordentlich.

Viele Wege führen nach Rom, das Aquatica ist eine der vielen Möglichen Lösungen.

Was mir gut gefällt, das WW ist offenbar voll zoombar.

Klar, die 90Grad sind ein Kompromiss, aber viele können damit gut leben.
(Die fetten extrem WW sind immer recht teuer und auch recht schwer )

Die Monitor-Problematik der CX700 wurde hier geschickt gelöst.
(Es gibt grundsätlich bessere Lösungen, aber auch deutlich schlechtere)

mfg
Roland

Subal hat auch ein neues Gehäuse für die CX-700 (und anndere Modelle) - ist auch auf der Boot ausgestellt. Das Subal hat ein Wechselport System - welches natürlich für diverse Konverter bestens geeignet ist. Es gibt übrigens einen Trick - wie man den externen Monitor trotzdem nützen kann. Subal kann Dir das am Messestand zeigen.

http://www.unterwasserkamera.at/shop/catalog/product_info.php?info=p4806_subal-v1-universal-videogehaeuse-pro.html

Die Lösung von SUBAL gefällt mir gut ... wenn das funktioniert ist das in jedem fall besser als die Lösung die man mit einem Aquarica Housing hat: den Kamerabildschirm ausklappen und auf Grund der vielen Tasten nur die Hälfte des Bildes sehen können - werde ich mir auf der Boot auf jeden Fall mal ansehen!
Universalschlitten, Wechselportsystem und "Optische Signalübertragung vom Handgriff ohne Gehäusedurchbrüche" (ist dann offenbar so wie seit Jahren bei den Light & Motion Gehäusen) gefallen mir sehr gut - allerdings kann ich auf den Bilder der oben keine Tasten am Griff erkennen - wo sind die angebracht?

Ich hatte nur den Prototype ohne rechten Handgriff. Der war noch in der Produktion bei Subal. Einige kleinigkeiten werden noch geändert - Boot besuchen ! Bei dem Gehäuse passen ALLE Kameramodelle die via Remote bedient werden können - also eine Kombi aus Universalgehäuse und Wechselport (Subal System). Die Kameras werden mit dem Spezialschlitten immer passgenau montiert.

Beim neuen Aquatica HD Wave sind die Knöpfe nun rechts und der Monitor gut einsichtbar. Der Vorteil beim Aquatica ist eindeutig die Grösse und der ab Werk Weitwinkel mit 100°



ps. - wer bei der CX700 den Monitor nützen will hat via AV Kabel auch viele Informationen eingeblendet - die man eigentlich nicht braucht.

Vielen Dank für eure Anregungen und Antworten.
Gerade dass von Erich verlinkte Video war für mich sehr interessant.
Subal hatte ich noch gar nicht auf dem Schirm. Ich werde den Stand aufsuchen.
Aquatica werde ich mir auch ansehen.
Meine Sony wird mich dabei begleiten, damit ich vor Ort das Handling testen kann. Der Preis wird natürlich auch eine Rolle spielen.

LG

Squib

Mir ist gerade noch eine Frage eingefallen.
Bei manchen Gehäusen befindet sich der Rotfilter ausserhalb, bei anderen kann er innerhalb zugeschaltet werden. Stellt es einen Nachteil dar, wenn sich der Rotfilter ausserhalb des Gehäuses befindet (Bläschenbildung, Lichtbrechung, Reflexion)?

LG

Squib