UW-Foto-Video Foren

@anna,
Willst du knipsen oder fotographieren - wenn letzteres dann leg die eine gebrauchte NikonosV zu.

Gruß
Weltenbummler

Hallo Weltenbummler,
also ich will schöne fotos machen können, dann eher fotografieren, würde ich sagen
Wo kann ich mir die NikonosV anschauen? Und was kostet sie so?

Mich wundersts echt, wie man es schafft in Internetforen
Fragen reinzuhacken ohne den Begriff auch nur einmal bei google eingegeben zu haben.

" ... immer gemietet und einmal davon, ein Oylmpus ? Und die anderen Male? Wenn Du mit den anderen Mietkameras zufrieden warst, dann kauf Dir doch diese.

Oder kauf Dir die Sea&Sea DX-1G. Diese ist derzeit das Highlight in der Riege der UW-Kompaktkameras.

Ob allerdings die (gemietete Olympus-)Kamera allein an den schlechten UW-Bildern schuld war?

@phx, sie ist halt ein Mädchen.... Noch Fragen?

Hallo Anna,

wenn du wirklich klassisch analog fotografieren möchtest (es gibt immer noch tolle Dia-Filme) dann kannst du mit einer Nikonos schon was anfangen ... aber lass´ dir nichts erzählen, ich kenne Leute die haben auch damit nur "geknipst".
Ich bin froh, nicht die S2, sondern "nur" die S1 zu haben, für die es immerhin ein Canon-Gehäuse gibt/gab ... so bleibe ich unter Wasser eben kompakt, während die DSLR schön im Trockenen bleibt (das ist auch für mich preislich kein Thema)
Eine Kamera, die sich ggf. vollkommen manuell einstellen lässt sollte es meiner Meinung nach schon sein, Slave-Blitze für Kompakte gibt´s auch und für die meisten eben auch Vorsatz-Adapter u. Linsen ... schaffst du es noch zur BOOT in Düsseldorf ? Da könntest du sicherlich auch vergleichen ...

Danke für die netten Antworten!
Die anderen male waren es ziemlich alte kameras, die mal eben in Ägypten mieten kann.
Die Olympus weiß ich nicht mehr, da ich zu der zeit nicht unbedingt vor hatte mir eine selber zu kaufen. Natürlich bin ich kein profi und die bilder waren auch meinentwegen nicht so schön, aber den extrem blauen stich und schlechter kontrast trotz super sicht waren nicht nur weil ich die kamera mit dem linken fuß bedient habe.
Ja, ich habe nach dem NikonosV nachgeguckt, die kostet aber 900€ bei ebay?...
War das meine frage?...
Egal, trotzem viel spaß euch allen.

Danke, diver!
Zumindest eine meinung, mit der ich was anfangen kann
Ich war auf der Boot jetzt am WE, habe mir auch die sachen da angeschauet, habe aber die meiste zeit nach gehäuse für meine S2 oder EOS recherchiert. Da hatte ich keine zeit die anderen kameras zu vergleichen. War eben nur 1 tag dort...

Ich glaube nicht dass ich analog fotografieren will. Eher digital.

Anna

Vielleicht solltest du dich erst mal theoretisch damit beschäftigen, wie sich Unterwasserfotografie von Überwasserfotografie unterscheidet. Nach vielen Jahren Spiegelreflexfotografie über Wasser habe ich mit einer einfachen Kamera unter Wasser angefangen und war auch erst sehr enttäuscht. Mit der Zeit wurden die Bilder immer besser - mit der gleichen einfachen Kamera. Man muss einfach wissen, worauf es ankommt. Und wenn ich mir jetzt die Bilder, die ich mit der analogen Reefmaster gemacht habe, ansehe, bin ich immer noch begeistert. Allerdings ist der Einsatz von "Verbrauchsmaterial" = Filme und Entwicklungskosten auch ziemlich groß und jetzt ziehe ich die digitale Kamera vor.
Übrigens ist ein Text unter Beachtung der Rechtschreibregeln besser lesbar und auch üblich.

Wenn ich mir die NikonosV ansehe, dann doch lieber die Sea&Sea DX-1.

Alles andere läuft für vishnyanna in neue Kamera plus passendes Gehäuse hinaus.

Wenn ich mir die Ergebnisse der Digis in Tupperdose ansehen, dann doch lieber ne Nikonos V mit Blitz für ca. 350,- aus der Bucht.

Wie die Bilder werden das weiss ich ganz genau

Wer die Grundlagen der Fotografie beherscht, sich vorstellen kann was UW an Problemchen hinzukommt, der macht damit geile Bilder !

mfg
Roland
Der grade eine Nik. V für kleines Geld verkauft hat und noch eine behält !

Hallo Anna --- hast ´ne Mail

@Roland P: Man darf bei den Kosten aber den Diascanner nicht vergesssen! Um Analog gute Ergebnisse zu erzielen, muss man nach der Filmentwicklung auf digital wechseln! Sonst sind viele Korrekturen (Schwebestoffe etc) gar nicht möglich! Ein guter Scanner kostet auch um 1 k€ dazu die Software und die Zeit!
Sicher kann man Analog fantastische Bilder machen, günstiger ist es aber aus meiner Sicht nicht!
Viele Grüße, Christian

Vielen Dank an alle die mir sachlich geantwortet haben
Jetzt wieß ich mehr und kann geziehlter googeln
Liebe Grüße,
Anna

@ Christia_J

Nix Scanner für 1KEuro, einfach bei der Entwicklung die Option Foto-CD ankreuzen, kostet ca. 2,50 Euro je Film.

Wer mit Schwebeteilchen zu kämpfen hat der sollte sich mal etwas intensiver mit der UW-Fotografie befassen, oder das "Problem" was eigentlich keins ist, im Forum klären lassen.
mfg
Roland
Meine Aufnahmen, bei denen keine Schwebeteile weggestempelt werden mussten:
http://www.uwpix.net/cpg/index.php?cat=10007

@Roland P: Überwasser habe ich jahrelang analog fotografiert und aus Zeitgründen lasse ich meine Dias kommerziell scannen. 2,5 € kommen da in etwa hin. Pro Bild! Kodachrom 64 verliert bei Standartverfahren!
Zum Thema wegstempeln: Da gibt es ganz andere Methoden. Stempeln ist ja nur bei extremen Sachen. Würde viel zu lange dauern. Betrachtet man z.B. deinen Nemo (Bild 15), dann würde im eine digitale Behandlung in der unteren rechten Ecke nicht schaden! Auch im Bereich der Anemone gibt es etliche Schwebeteilchen. Wem die Qualität reicht, der kann ja für 2,5 € einen Film Scannen und auf die Nachbearbeitung verzichten.
Leider bin ich UW noch Anfänger, aber ich habe schon einen gewissen Anspruch an mich selbst.

Viele Grüße, Christian

@ Christian

Wer Lust und Zeit hat, hier echten Bedarf sieht, der bearbeitet bei Bild 15 die untere linke Ecke - von mir aus.
Die von Dir angemerkten Schwebeteile im Bild kann ich jetzt eher nicht ausmachen - mag an meinen Augen / und oder an meinem Bildschirm liegen.

Aber wieder zum Thema.
Ein gutes UW Bild, wie es selbst für Anfänger mit einer Nik. V nebst TTL-Blitz ( echtes TTL ) preisgünstig zu machen ist, ist auf mieser Foto-CD für 2,50 am Ende immer noch sehr viel besser als das, was ich von Digiknipsen im Urlaub immer wieder zu sehen kriege - leider -

Im Übrigen habe ich nicht den Anspruch meine Bilder im Web - perfekt zu Präsentieren - !
Meine Fähigkeiten beim scannen sind eher mager, meine Lust an Bildbearbeitung ist Null, meine Fähigkeiten dto.
Allerdings erfüllen einige meiner Bilder sehr wohl den Anspüchen von Profis, sonst würden sie ja nicht geprintet - denke ich mal.

Aber wieder zum Thema:
Anna wird eher nicht zum alten analogen greifen, damit ist man nicht mehr Zeitgemäß.
Das Gehäuse für die DSLR ist zu teuer.
Nun wird nach einer kompakten gesucht die preiswert tolle Bilder macht.

Tätsächlich gibt es auch von allen Kompakten gute Bilder im Web - wie sie entstanden sind, wie lange es gedauert hat sie zu bekommen - das will dann keiner mehr wissen.
Ist halt manchmal wie beim Lotto ........... - reine Glücksache - ............

Eine Nik. V kann für kleines Geld verdammt viel, der Umgang damit es recht simpel.

Eine kleine Digitale, ( die ich auch hab ) kann natürlich alles - nur nix richtig !
mfg
Roland

Hallo Roland,

verstehe mich bitte nicht falsch. Ich finde deine Bilder super! Auch stimme ich deiner Aussage zu, das eine Nik. V klasse Bilder machen kann und den meisten digitalen Kompakten überlegen ist. Wenn man den Fokus auf eine klassische Präsentation (Dia) legt, muss man ohnehin auf Bildbearbeitung verzichten.
Gerade zum erlernen hat aber die Digitale diverse Vorteile. Man kann eben 500 statt 36 Aufnahmen machen und die Kamera loggt auch noch alle Einstellungen mit. So stellt sich schlicht schneller ein Lernerfolg ein. Das erkauft man sich durch einen hohen Anschaffungspreis, wobei die Folgekosten (Filmmaterial) dafür deutlich geringer sind (Festplatten).
Viele Grüße, Christian

Christian,
wenn es so wäre wie Du sagst, ja dann wäre es die reine Freude im Foto-Teil hier auf der Website zu surfen ..............

Ich surfe hier nicht mehr in den Fotos.

Mag sein, das es auch einfacher ist hier ein verunglücktes Digi-Bild einzustellen als ein verunglücktes Dia - mag ja auch daran liegen.

Kann aber auch daran liegen, das jeder nun glaubt mit jeder Digitalen in Dose nach drei Wochen Urlaub tolle Bilder mit nach Hause nehmen zu können. Falls nicht werden die traurigen Resultate dennoch hochgeladen.

Ich bleibe bei meiner Meinung, das eine alte analoge derzeit am preiswertesten zu brauchbaren Resultaten führt.

Für Anna neben der Anschaffung einen ordentlichen Gehäuses für die EOS in meinen Augen halt eine preiswerte Alternative. ( Die Sie sowieso verwerfen wird )

Das die Bilder einer Nik. V noch sehr viel mehr sein können als eine Datei auf CD für 2,50 ist eine andere Sache, ist ja hier noch weiter vom Thema weg - und wir sind schon weit genug weg ...
mfg
Roland

@Roland: Den Fototeil im TNET betrachte ich auch nicht mehr. Ist schlicht Zeitverschwendung, da die meisten Fotos wirklich schlecht sind. Zwar bezeichne ich mich UW immer noch selbst als Anfänger, aber was einem hier z.T. geboten wird zeugt schlicht von mangelder Selbstrefektion. Für Menschen, die selbstkritisch das ereichte Bildergebniss hinterfragen, stellt sich digital der lerneffekt schneller ein. Wer das nicht tut, wird nie ein anspruchsvolelres Publikum befriedigen können.
Viele Grüße, Christian