Alles rund um die digitale oder analoge Fotografie und Video gibt es in diesem Forum. Ob Fragen zur Ausrüstung, zum Handling oder zu Motiven - alles findet hier seinen Platz. Bei den vielen Möglichkeiten welche sich hier bieten ist Erfahrungsaustausch dringend notwendig!

Vergütete Überwasser-CloseUp-Linse Unterwasser nutzen

Salut zusammen,

ich habe mir für meine Unterwasserfotos eine gebrauchte Canon G1X zugelegt. Der Verkäufer hat mir seine einfache Makrolinse +4 dazugegeben. Diese ist jedoch nicht vergütet und produziert -wie zu Erwarten- chromatische Abberrationen.
Da ich dies vermeiden möchte, denke ich über die Anschaffung einer vergüteten Close-Up Linse nach.
Nun zu meiner Frage: Inwiefern unterscheiden sich die "normalen" vergüteten Linsen von den Unterwasser-Vorsatzlinsem.
Ja, schon klar. Die Unterwasser sind fürs Tauchen geeignet. Aber ich wüsste gern, warum diese geeignet sind und ob jemand bereits Erfahrungen mit "normalen" vergüteten CloseUp-Linsen unter Wasser gemacht hat.

Vielen Dank schonmal für eure Antworten.
Tobi
AntwortAbonnieren
24.11.2015 17:37
meinst du mit "normal vergütete Linsen" solche die für ÜW konzipiert sind oder keine Achromaten oder...?
CA bei UW-Nakro/NahLinsen findet man je nach Hersteller und Dioptrienzahl und verwendeter Brennweite mal weniger mal mehr. Auch die Eigenschaften des Objektives werden einen Einfluss haben.

CA bei Makro-/Nahlinsenbilden sich häufiger in den Randbereichen und häufiger bei kurzen Brennweiten. Deshalb benutze ich Makro-/Nahlinsen fast ausschließlich bei längeren Brennweiten - hier bekomme ich dann auch die "größte" Vergrößerung.
24.11.2015 18:15
Mit "normal vergütete Linsen" meine ich achromatische Linsen die für Überwasser gedacht sind (z.B. von Marumi). Diese kosten neu so übern Daumen 85 Euro (67mm +5 Dio.). Wenn ich nach einer achromatischen Unterwasserlinse (67mm +5 Dio.) suche, finde ich nichts unter 135 Euro.
Daher die Frage, ob und wie die sich unterscheiden, bzw. ob jemand Erfahrungen mit einer achromatischen Überwasserlinse unter Wasser gemacht hat.
Die anderen (4er Set für 20 Euro) sind für mich geschliffenes Fensterglas

Ja genau, das mit der längeren Brennweite hatte ich mir auch schon so gedacht.
24.11.2015 18:34
verstehe. Die UW-Linsen haben scheinbar einen anderen Brechungindex (oder wie man das eben bezeichnet). Ob die Vergütung eine andere ist kann ich nicht beurteilen. Habe lediglich hier und da mal etwas über die Verwendung von ÜW-Linsen gelesen, allerdings keine wirklichen Vergleiche, also Fotos, gesehen. Tendenziell scheinen CA bei diesen Linsen mehr und stärker auszufallen, abgesehen von der Haltbarkeit im Salzwasser. Sofern Platz vorhanden könnte man eine solche Linse innen platzieren - dann müsste es ja wieder gehen.
Vielleicht meldet sich ja Manfred von unterwasserkamera.at zu Wort - er könnte dir evtl. mehr sagen.
25.11.2015 10:10
Hallo Tobi,
habe noch mal nachgelesen...
Diese Frage wurde bisweilen auch hier schon gestellt.
Es scheint User zugeben die mit relativ preiswerten ÜW-Linsen zufrieden sind. Denke jedoch, um eine entsprechende Dioptrienzahl (z.B. +5) UW zu erhalten muss eine entsprechend (höhere) ÜW-linse benutzt werden, für mich wäre das dann ab/um ca. +8/+10 Linse. Ob hier die "optische" Qualität, ein evtl. Verlust an Blende, die gleiche ist würde ich mal bezweifeln, kann mich allerdings auch täuschen. Hinzu kommt noch auf die Auslegung (Material, Einglas-Linse etc.).
Wenn du eine solche Linse sowieso auch ÜW benutzt würde ich einfach mal einen Versuch wagen.

25.11.2015 12:35
Hallo EClv2,


ja erst mal vielen Dank für deine Mühen. Ich hatte im Forum schon nach dem Thema gesucht, aber vielleicht die falschen Suchbegriffe genutzt. Kannst du den Thread den du gefunden hast verlinken?
Falls der Brechungsindex tatsächlich die Dioptrienzahl ändert, dann sollte das mit dem Faktor 3/4 geschehen (da Wasser 1,33 mal dichter ist als Luft). Das würde dann bedeuten, dass eine Überwasserlinse mit +4 Dioptrien, unterwasser nur noch +3 Dio. vergrössert. Oder andersrum, um eine 5er unterwasser zu bekommen, müsste man eine +20/3 -also ne 4er und ne 3er- überwasser nutzen.
Linse innen platzieren kommt nicht infrage, da ich unabhängig sein möchte und evtl. auch mal was grösseres Fotografieren möchte.
25.11.2015 12:52
http://uwpix.org/viewtopic.php?f=55&t=4370

Vielleicht findest Du hier was hilfreiches.

Wobei ich mich ich immer frage, was man mit einem 13MP Bild machen will, denn Fotos werden ja höchst selten draus ausbelichtet........

13MP sind gut geeignet um was auszuschneiden.
13MP kann man derzeit nicht auf Sichtgeräten darstellen.

mfg
Roland
25.11.2015 14:43
@Tobi
jaaa, diese "Faktor mit Komma Zahlen" kann ich mir nicht gut merken. Den Thread muss ich noch wiederfinden - kommt scheinbar tatsächlich auf den Suchbegriff an. Werde noch einmal suchen - kann ja nicht weg sein...
Fotos die man vergleichen könnte wären allerdings noch besser.

@Roland
"Wobei ich mich ich immer frage,..."
ja, CA und evtl. Randunschärfen kann man evtl. so wegschneiden, dennoch fotografiere ich tendenziell lieber in Richtung formatfüllend. Je nach Papier/Qualität braucht man 300 oder 400 dpi - da kann es mit einem beschnittenen Bild schon mal eng werden.
25.11.2015 15:00
@ ECLv2
Randunschärfen würde man ja gleich rausszoomen, zur Not ( falls man es nicht gesehen hat...) wegschneiden.

CA zeigt sich im ganzen Bild, das kriegst Du nicht raus !
Einige Zoom Objektive zeigen allerdings viel CA bei der längsten Brennweite, die sollte man dann meiden.

Nur doof, wenn man reinzoomen muss um Randunschärfen zu umgehen, die dann gegen CA´s eintauscht.....

Der Ausschuss steigt durch Diopter und Nah-Linsen auch, die Fehlfokussierungen nehmen zu !

Muss man halt abwägen.

Mir muss schon arg langweilig sein um wieder mal Tiere in der Größe von Flöhen ablichten zu wollen, der Ausschuss ist halt gewaltig !
( Diesen Urlaub z.B. Lady-Bug - oh je - sind die Klein die Dinger ....)

mfg
Roland
25.11.2015 20:08
hm, nun ja, bei den Dioptern habe ich CA eher in den Randbereichen weniger bzw. gar nicht im Zentrum.
70mm oder mehr oder Motiv freistellen.
Zugegeben, manchmal ist es etwas schwierig CA mit "nur" einer Korrektur zu entfernen.
Zur Not mache ich mir die Mühe und Entsättige das Foto und benutzte anschließend den Protokollpinsel mit diesen Einstellungen. Auf den Abzügen, je nach Papier und Größe, sieht man es dann (fast) nicht mehr.

@Tobi
habs immer noch nicht wiedergefunden - suche aber weiter.
25.11.2015 22:51
Habe aus anderer Quelle mehr Erfahren:
Dort wurde die Sorge vorgetragen, dass achromatische Linsen immer aus mindestens 2 Linsen gefertigt werden, welche von dem Aluminiumkranz umgeben sind. Das Problem wäre hierbei natürlich, falls Wasser ins Innere der Linse gelangt, wäre diese auf lange Sicht nicht mehr zu gebrauchen, da das Salz zwischen den beiden Linsen kristallisieren könnte.
Falls jemand gegenteilige Erfahrungen gemacht hat, kann er gerne berichten.
Ich werde wohl für den Anfang die günstigen "Fensterglasscheiben" ausprobieren und wenn es damit gut klappt evtl. später nen Wetdiopter zulegen.
Vielen Dank für eure Unterstützung
26.11.2015 08:49
hier http://www.taucher.net/forum/Ueberwasser_Makro_Linse_foto6375.html könntest du evtl. noch Fotos finden, sind aber nicht sehr aussagekräftig

"Dort wurde die Sorge vorgetragen..."
-> kann man sich vorstellen...
Zur Vergütung: denke, jedes Glas nutzt sich im Laufe der Zeit ab. Bei falscher oder schlechter Pflege umso schneller.
Antwort